業務侵占等
臺灣嘉義地方法院(刑事),易字,110年度,611號
CYDM,110,易,611,20220816,1

臺灣嘉義地方法院刑事判決
110年度易字第611號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 張永和



上列被告因業務侵占等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵緝
字第148號、第149號），本院判決如下：
主 文
張永和犯附表所示各罪，各處如附表所示之刑及沒收。附表編號1至9、11之部分，應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
其餘被訴部分（即業務侵占支票部分），無罪。 犯 罪 事 實
一、張永和自民國107年2月2日起至109年4月初某日自行離職止 （於109年4月23日退保），任職於高雄市○○區○○○路000號7 樓之6之捷利旅行社有限公司（下稱捷利旅行社），擔任協 理一職，負責銷售行程、招攬客戶及代收客戶繳交之費用再 上繳捷利旅行社、在公司電腦登錄相關資料等事宜，為從事 旅遊相關業務之人。張永和於上開任職期間，為補足先前自 己招攬旅遊團所造成之虧損，竟分別為下列犯行： ㈠意圖為自己不法之利益，基於背信之犯意，分別將附表編號1 至9所示旅遊團客戶之刷卡單、匯款單或現金繳費證明等單 據，附於其他旅遊團之團費繳款單後，交予不知情之會計郭 翊婕，以此違背任務之方式沖銷其他旅遊團之團費帳務，致 生損害於捷利旅行社團費管理之正確性。
㈡意圖為自己不法之所有、利益，基於業務侵占、背信、行使 偽造私文書之犯意，於108年12月間，私下以捷利旅行社之 名義，向高雄市苓雅區城北里里長王宏嘉及其所屬鄰長、里 民，招攬附表編號10之旅遊團（團費共計新臺幣【下同】47 萬6,990元），擬將該旅遊團私下委託高雄市○○區○○○路00號 00樓之山富旅行社高雄分公司（下稱山富旅行社）出團。張 永和在招攬上開旅遊團之過程中，以捷利旅行社之名義與部 分客戶簽立「歌詩達遊輪特別協議書」共7份、「訂位報價 確認單」2份、「團體請款單」1份（除其中1份訂位報價確 認單外，其餘均盜用捷利旅行社真正之印章即「捷利綜合旅 行社」，將之蓋在上開文件上，以表彰係捷利旅行社與客戶 簽約、確認或請款之意）並持以行使。而張永和為補足先前 自己招攬旅遊團所造成之虧損，未將該筆團費繳給山富旅行



社，竟將該團客戶以刷卡繳費共計2萬9,390元、匯款繳費共 計5萬1,600元（刷卡、匯款之對象均係捷利旅行社）、現金 繳費約38萬元的刷卡單、匯款單、現金繳款證明等單據，附 於其他旅遊團之團費繳款單後，交予不知情之會計郭翊婕， 以此違背任務之方式沖銷其他旅遊團之團費帳務，並將所收 取部分現金團費約1萬5,000元做為自己生活開銷之用，以此 方式侵占附表編號10之旅遊團團費47萬6,990元。嗣因COVID -19疫情之故，山富旅行社取消該次旅遊團，王宏嘉等人向 捷利旅行社要求退款，致捷利旅行社除了刷卡、匯款之款項 因有單據尚能退還外，其餘現金繳費之款項，則因係張永和 之僱用人，而必須連帶負擔賠償責任，亦致生損害於捷利旅 行社團費管理之正確性及影響捷利旅行社之商譽。 ㈢意圖為自己不法之利益，基於背信、業務登載不實準文書之 犯意，於108年10月22日在捷利旅行社內，登入公司旅遊團 管理電腦系統，將已收取同業東假旅行社股份有限公司（下 稱東假旅行社）委託捷利旅行社出團（即附表編號11）之訂 金12萬元、14萬元之電磁紀錄2筆刪除，再將東假旅行社之 匯款申請書附於其他旅遊團（包括「屏東林天文旅遊團」） 之團費繳款單後，交予不知情之會計郭翊婕，以此違背任務 之方式沖銷其他旅遊團之團費帳務，致生損害於捷利旅行社 團費管理之正確性。
二、案經捷利旅行社訴由臺灣嘉義地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
壹、有罪部分：
一、本案以下作為判決基礎所引用的證據，檢察官、被告張永和 均同意作為證據（本院卷85至89頁、126頁），本院審酌該 等證據之取得，並無違法或不當等不適宜作為證據的情形， 自均具有證據能力。
二、上揭犯罪事實，業據被告坦白承認（本院卷59至60頁、126 頁），核與證人即捷利旅行社協理黃柏仲、會計郭翊婕證述 之情節相符（核交2926卷34至35頁、偵緝148卷20至23頁、8 5至86頁、本院卷110至115頁），復有下列證據可資佐證： ㈠犯罪事實一㈠：
　　⒈證人即捷利旅行社內勤人員陳欣怡之證述（核交2926卷34 至24頁）。
　　⒉證人即附表編號9之捷利旅行社客戶葉濃、蔣豊模、王子齊 、郭亨政之證述（偵緝149卷39至41頁、46至47頁、57至5 8頁、64至65頁）。
　　⒊捷利旅行社團體請款單14份（他4450卷17至32頁、37頁） 。




　　⒋捷利旅行社報價訂位確認單1份（他4450卷35頁）。　　⒌被告與附表編號9之客戶葉全能間之LINE對話紀錄13張（偵 緝148卷35至47頁）。
　㈡犯罪事實一㈡：
⒈證人王宏嘉之證述（核交2926卷36頁）。 ⒉證人即山富旅行社業務莊竣驛之證述（偵緝148卷96至99頁 ）。
⒊郭翊婕提出之刷卡單、捷利旅行社支票現金簽收單、捷利 旅行社信用卡郵購傳真帳單各2份（偵緝148卷87至89頁） 。
⒋王宏嘉提出之合約書7份、訂位報價確認單2份、團體請款 單1份、郵政跨行匯款申請書1份、匯款資料1份（偵緝149 卷14至15頁）。
⒌被告與莊竣驛間之LINE對話紀錄18張（偵緝148卷102至119 頁）。
㈢犯罪事實一㈢：
　　⒈證人即捷利旅行社業務主任陳昇炤之證述（核交2926卷37 頁、40至41頁）。
　　⒉捷利旅行社團體請款單4張（他4794卷11頁、13頁、19頁、 21頁）。
　　⒊台新國際商業銀行國內匯款申請書1紙（他4794卷15頁）。　　⒋旅遊團電磁紀錄1紙（他4794卷17頁）。　　⒌被告與陳昇炤間之LINE對話紀錄1張（他4794卷23頁）。三、論罪部分：
㈠犯罪事實一㈠：
　　⒈核被告所為，均係犯刑法第342條第1項之背信罪。　　⒉證人郭翊婕到庭證言：被告向客戶收取之團費，只要在出 團前一天向公司繳清就可以，附表編號1至8之部分，是客 戶事先跟捷利旅行社報名要參加岸上觀光，而先將錢交給 被告等語（本院卷112頁、114頁）。由此可知，被告向客 戶收取之費用，至遲均應於出團前一日繳交給捷利旅行社 ，故被告就同一日所收取之費用，未依規定核銷，應屬同 一次背信行為，反之，則屬不同次背信行為。從而，被告 所犯附表編號1至9所示之各罪，犯意各別，行為互殊，應 分別論罪處罰。另起訴書認被告就同一出團日期所收之數 次團費，未依規定核銷，係構成數罪，尚有誤會。 ㈡犯罪事實一㈡：
　　⒈核被告所為，係犯刑法第336第2項之業務侵占罪、第342條 第1項之背信罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文 書罪。被告盜用印章之行為，為偽造私文書之階段行為，



偽造私文書之低度行為，則為行使偽造私文書之高度行為 所吸收，均不另論罪。
　　⒉被告基於同一決意，而犯上開3罪，且行為具有局部同一， 可認屬法律意義上之一行為，為想像競合犯，應依刑法第 55條前段規定，從一重之業務侵占罪處斷。公訴意旨認被 告所犯背信罪及業務侵占罪，為數罪云云，尚有誤會。　　⒊被告私下招攬附表編號10之旅遊團時，假冒捷利旅行社之 名義與部分客戶簽訂「歌詩達遊輪特別協議書」7份、「 訂位報價確認單」1份、「團體請款單」1份，且被告均有 持捷利旅行社真正印章即「捷利綜合旅行社」蓋在該等文 件上，而偽造上開文件，並持之向客戶行使，使客戶誤以 為確實係與捷利旅行社簽約，被告此部分之行為，自應構 成行使偽造私文書罪。公訴意旨漏未論及於此，尚有未洽 ，惟此部分與經起訴部分具有裁判上一罪關係，為起訴效 力所及，自同為本案審理範圍，且經本院當庭告知被告上 情（本院卷116至117頁），無礙其防禦權之行使。　　⒋公訴意旨在「證據並所犯法條」欄雖認被告此部分侵占之 款項僅1萬5,000元（即供自己生活花用之部分），惟被告 既係私下招攬附表編號10之旅遊團，該團之團費即與捷利 旅行社毫無關係，其卻用來填補自己個人先前其他旅遊團 之虧損，自亦屬侵占該旅遊團客戶之團費，故所侵占之款 項，自應係該旅遊團之全部團費共計47萬6,990元。公訴 意旨認被告僅侵占1萬5,000元，容有誤會，惟因起訴書之 犯罪事實欄已有敘明被告將除1萬5,000元外之款項挪作他 用，自已在起訴範圍，而不生犯罪事實擴張之問題，附此 敘明。　　
㈢犯罪事實一㈢：
　　⒈被告行為後，刑法第215條業於108年12月25日修正公布施 行，並於同年月27日生效，該條之罰金刑部分固經修正， 然修正前罰金數額本應依刑法施行法第1條之1第2項前段 規定提高為30倍，本次修法僅係將上開條文之罰金數額調 整換算後予以明定，故修正前後之罰金刑度實質上並無變 更，非屬法律有變更，並無新舊法比較適用之問題，應逕 行適用新法，併予敘明。
　　⒉核被告所為，係犯刑法第342條第1項背信罪、第215條、第 220條第2項之業務登載不實準文書罪。被告以一行為同時 觸犯上開2罪，為想像競合犯，應從重論以刑法第342條第 1項 之背信罪。
㈣被告所犯上開11罪，犯意各別，行為互殊，應分別論罪處罰 。　




四、本院審酌被告：⑴高中畢業之智識程度；⑵未婚，目前獨居之 生活狀況；⑶目前從事保全，自陳經濟狀況不佳；⑷未有相同 類型之犯罪前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐 ；⑸為填補自己先前招攬旅遊團所造成之虧損，而為本案犯 行之犯罪動機；⑹為犯罪事實一㈡所示之業務侵占罪，共侵占 47萬6,990元，並同時使捷利旅行社遭客戶追償及商譽受損 ；⑺犯後坦承犯行，惟迄今尚未賠償捷利旅行社分毫等一切 情狀。本院認分別量處如主文所示之刑，並就有期徒刑得易 科罰金之部分，諭知折算標準，應屬適當。本院另酌以被告 基於同一犯罪動機，而為本案犯罪事實一㈠、㈢所示各次背信 犯行，犯罪之手法、法益之侵害亦大致相同，暨酌以其背信 之次數為10次各節，爰定其如主文所示應執行之刑，並諭知 易科罰金之折算標準。
五、沒收部分：
㈠被告為犯罪事實一㈡所示之業務侵占犯行時，共侵占47萬6,99 0元，其本身均未實際返還，此部分即為被告之犯罪所得， 雖未據扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定 ，予以宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額。
㈡被告偽造之「歌詩達遊輪特別協議書」（7份）、「訂位報價 確認單」（1份）、「團體請款單」（1份）等私文書，因已 交付客戶，已非被告所有，故均無法併予宣告沒收。貳、無罪部分：
一、公訴意旨另以：被告於109年2月10日前某日，向百冠國際旅 行社有限公司（下稱百冠旅行社）襄理陳奎璋請求支付百冠 旅行社委託捷利旅行社出團之其他旅遊團團費16萬元，而收 取陳奎璋於109年2月10日簽發面額16萬元之個人支票後，未 繳回捷利旅行社，反基於業務侵占之犯意，挪作其私下招攬 附表編號10所示旅遊團而應預付給山富旅行社之訂金使用。 因此認被告此部分所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占 罪等語。
二、按檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質 舉證責任。倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明 ，或其指出證明之方法，無法說服法院以形成被告有罪之心 證者，應貫徹無罪推定原則，刑事妥速審判法第6條定有明 文。又刑事訴訟法第156條第2項規定，被告雖經自白，仍應 調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符。立法目的乃 欲以補強證據擔保自白之真實性；亦即以補強證據之存在， 藉之限制自白在證據上之價值。而所謂補強證據，則指除該 自白本身外，其他足資以證明自白之犯罪事實確具有相當程



度真實性之證據而言。
三、公訴意旨認被告涉犯刑法第336條第2項之業務侵占罪嫌，無 非係以被告之自白、證人即百冠旅行社負責人蘇美蓉、證人 即山富旅行社業務莊竣驛之證詞、陳奎璋簽發之面額16萬元 支票1張、山富旅行社訂金單1紙等為其論據。而被告於本院 審理時亦坦承本案犯行。
四、本院之判斷：
㈠被告於上揭時點，向百冠旅行社襄理陳奎璋請求支付捷利旅 行社代百冠旅行社出團之費用16萬元，而收取陳奎璋簽發16 萬元支票後，未繳回捷利旅行社，反挪作其私下招攬附表編 號10所示旅遊團而應預付給山富旅行社之訂金使用之事實， 業據被告坦白承認（本院卷59頁、82頁），核與證人蘇美蓉 、莊竣驛之證述相符（偵緝148卷96至99頁、127至129頁） ，復有陳奎璋之回文狀、陳奎璋簽發之面額16萬元支票1張 、山富旅行社訂金單1紙等為證（偵緝148卷51至52頁、100 至101頁），此部分之事實，堪以認定。
㈡證人蘇美蓉證稱：百冠旅行社委託捷利旅行社出團之費用已 結清沒有問題等語（偵緝148卷127頁）；證人郭翊婕亦證言 ：百冠旅行社到目前為止，沒有積欠捷利旅行社的費用（本 院卷115頁）。由此可知，被告雖將上揭16萬元支票交給山 富旅行社，而未繳給捷利旅行社，但捷利旅行社並未因被告 的行為而未收取該筆16萬元款項。此核與被告供稱：百冠旅 行社委託捷利旅行社出的團是我負責的，我當時去找陳奎璋 拿支票時，還沒有到要繳給捷利旅行社的時間，所以我就先 交給山富旅行社，但在上繳捷利旅行社的截止日期前，我已 經有湊齊16萬元現金交給公司報帳等語（本院卷82頁）相符 。從而，被告並未實際將該筆16萬元款項私吞，最後仍有將 百冠旅行社應付帳款即16萬元現金繳給捷利旅行社。 ㈢刑法第336條第2項之業務侵占罪固屬即成犯，然證人郭翊婕 到庭證言：捷利旅行社沒有限定客戶（包括同業）繳費的方 式，客戶繳費方式有現金、刷卡、支票、匯款等方式，由客 戶端自己決定要以何種方式繳納。而被告向客戶收取款項後 ，只要出團前一天將團費繳給公司就可以，且縱使被告向客 戶收取支票，卻用現金繳回公司，也都可以，公司不會管被 告如何運用事先收取客戶之款項或支票等語（本院卷112頁 、115頁）。是以，依捷利旅行社與被告間之默契、約定， 捷利旅行社就收取客戶款項之部分，給予被告一定之彈性空 間，只要在出團前一日將應繳納之費用繳回公司即可，且不 過問客戶、被告繳納之方式。從而，被告雖在收取陳奎璋之 支票後，未將該紙支票繳給捷利旅行社，而暫時挪作他用，



但其最後既已在期限內將16萬元現金繳給捷利旅行社，即仍 符合捷利旅行社之規定，實難認其客觀上有侵占之行為，亦 無從認其具有侵占之主觀犯意。
五、綜上所述，被告對於上揭犯行雖坦白承認，然因被告並未實 際侵占該筆16萬元款項，且其所為尚符合捷利旅行社之規定 ，而與業務侵占罪之構成不符，至檢察官所提出之其他證據 ，也不足以補強被告所為之自白，依法自應為無罪之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第301條第1項前段，刑法第210條、第215條、第216條、第220條第2項、第336條第2項、第342條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官簡靜玉提起公訴、檢察官葉美菁到庭執行職務中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　16　　日 刑事第三庭 審判長法 官 吳育霖
法 官 方宣恩
法 官 張佐榕
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　16　　日 書記官　陳怡辰
附錄本判決論罪科刑法條
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。

中華民國刑法第215條
從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。

中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第220條第2項
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影



像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。
中華民國刑法第335條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。
中華民國刑法第336條第2項
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。

中華民國刑法第342條第1項
為他人處理事務，意圖為自己或第三人不法之利益，或損害本人之利益，而為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產或其他利益者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

附表：
編號 出團日期 旅遊團團名 團費金額 宣告刑及沒收 1 107.03.31 雙子星號五天沖繩雙嬉假期 1萬3,200元 張永和犯背信罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 107.04.04 雙子星號五天沖繩雙嬉假期 5萬1,600元 張永和犯背信罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 107.04.11 雙子星號四天石垣島假期 2萬2,500元 張永和犯背信罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 107.04.14 雙子星號五天宮古那霸假期 5,400元 張永和犯背信罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 107.04.14 雙子星號五天宮古那霸假期 6,600元 107.04.14 雙子星號五天宮古那霸假期 9,300元 107.04.14 雙子星號五天宮古那霸假期 4萬5,600元 5 107.04.18 雙子星號三天澎湖馬公假期 1,980元 張永和犯背信罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 6 107.04.20 雙子星號四天石垣島假期 9,000元 張永和犯背信罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 7 107.07.16 寶瓶星號7/16岸上觀光 12萬3,313元 張永和犯背信罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 107.07.16 寶瓶星號7/16岸上觀光 1萬6,287元 8 107.07.20 寶瓶星號7/20岸上觀光 19萬1,070元 張永和犯背信罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 9 108.08.26 世界夢號四天那霸石垣假期 13萬2,350元 張永和犯背信罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 10 取消 歌詩達郵輪遊團（高雄市苓雅區城北里里長王宏嘉） 47萬6,990元 張永和犯業務侵占罪，處有期徒刑捌月。未扣案之犯罪所得新臺幣肆拾柒萬陸仟玖佰玖拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 11 109.07.06 世界夢號四天那霸石垣假期（東假旅行社委託出團） 26萬元 張永和犯背信罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。