臺灣南投地方法院民事裁定
111年度監宣字第144號
聲 請 人 廖麗卿
相 對 人 廖慶賢
上列聲請人對於相對人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告廖慶賢（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號： Z000000000號）為受輔助宣告之人。二、選定廖麗卿（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z 000000000號）為受輔助宣告人廖慶賢之輔助人。三、程序費用由受輔助宣告人廖慶賢負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之姊，相對人自民國106年1 0月17日起，因失智症，雖經送醫診治仍不見起色，近日更 因精神障礙或其他心智欠缺，致不能為意思表示或受意思表 示，或不能辨識其意思表示之效果，已達受監護宣告之程度 ，爰依法聲請准予對相對人為監護宣告，並選定聲請人為監 護人，指定相對人之妹黃廖玉合為會同開具財產清冊之人， 倘認相對人尚未達可宣告監護之程度，則請改為輔助宣告等 語。
二、按法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度 ，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助 之宣告。家事事件法第174條第1項定有明文。次按，對於因 精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示， 或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告 。又受輔助宣告之人，應置輔助人。輔助人及有關輔助之職 務，準用民法第1111條至第1111條之1規定。法院為輔助之 宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同 居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之 人選定一人或數人為輔助人。而法院選定輔助人時，應依受 輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見 ，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受輔助宣告之人之 身心狀態與生活及財產狀況。二、受輔助宣告之人與其配偶
、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、輔助人之職 業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。四、法 人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受 輔助宣告之人之利害關係。民法第15條之1第1項、第1113條 之1、第1111條、第1111條之1亦定有明文。三、經查，聲請人主張之事實，業據其提出戶籍謄本、中華民國 身心障礙證明、受宣告人親屬系統表、同意書、109、110年 度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查 詢清單、陳宏麟診所檢驗資料等件為證，並有本院職權調閱 戶役政資訊之親等關聯（二等親）資料查詢結果在卷可稽。 復經本院函請埔基醫療財團法人埔里基督教醫院就相對人之 心神狀況為鑑定，結果略以：相對人之精神科診斷為中度血 管性失智症，在日常生活可有部分自理能力，但在涉及較困 難、複雜的決策，像是金錢管理、投資行為，或需要進行高 層次認知抽象思考的社會情境較難以判斷。相對人意思表達 能力或意思接受能力和意思判斷能力在應付一般之社會、經 濟或法律行為上顯有不足，建議需有人輔助其經濟行為之決 定。失智症是退化性疾病，綜合相對人的臨床症狀及心理衡 鑑報告，相對人認知功能要進步至同年齡水平狀態的可能力 不大等語，此有該醫院111年8月11日埔基醫字第1110022348 B號函檢送之精神鑑定報告書在卷可稽。綜上精神鑑定結果 ，本院認相對人之精神狀態，非完全不能為意思表示或受意 思表示，亦非完全不能辨識其意思表示之效果，故未達應受 監護宣告之程度，惟其為意思表示或受意思表示，或辨識其 意思表示效果之能力，顯有不足。從而，雖聲請人聲請對相 對人為監護宣告，惟依相對人目前之狀況，以輔助宣告為適 當，爰依法裁定如主文第1項所示。
四、關於選定輔助人部分，查相對人前未訂有意定監護契約，有 本院職權查詢司法院意定監護契約管理系統查詢結果資料在 卷可參，又相對人已離婚，育有長子廖基章、次子廖家毅， 然經本院合法通知，廖基章、廖家毅均無就本件聲請及聲請 人指定之監護（輔助）人選表示意見，足見其等無擔任輔助 人之意願；另相對人之父廖連發、母廖黃玉鑾、兄廖秋水、 廖慶臨、妹廖麗美、弟廖見欣等人均已歿，聲請人為相對人 之姊，與相對人誼屬至親，其有意願擔任輔助人一職，目前 相對人之養護及申請社會補助等事宜亦皆係聲請人協助處理 ，並由聲請人負擔相對人之相關費用，業據聲請人陳明在卷 ，且相對人之妹廖麗香、黃廖玉合亦均同意由聲請人擔任相 對人之監護（輔助）人，有其等出具之同意書在卷可明，堪 認由聲請人擔任相對人之輔助人，應符合相對人之最佳利益
，爰選定聲請人為相對人之輔助人。
五、末依民法第15條之2規定可知，受輔助宣告之人並未喪失行 為能力，且依法並未完全剝奪其財產處分權。再參酌同法第 1113條之1規定，並無準用同法第1094條、第1099條及第109 9條之1、第1103條第1項之規定，亦即受輔助宣告人之財產 ，不由輔助人管理，輔助人對於受輔助宣告人之財產，並無 規定須與經法院或主管機關所指定之人會同開具財產清冊。 本件相對人之精神或心智狀況尚未達監護宣告之程度，而由 本院對相對人為輔助之宣告，業如前述，揆諸上開說明，本 件毋庸指定會同開具財產清冊之人，附此敘明。六、程序費用負擔之依據：家事事件法第177條第2項、第164條 第2項。
中 華 民 國 111 年 8 月 23 日 臺灣南投地方法院家事法庭
法 官 柯伊伶
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 111 年 8 月 23 日 書記官 白淑幻