返還擔保金
臺灣南投地方法院(民事),司聲字,111年度,114號
NTDV,111,司聲,114,20220817,1

臺灣南投地方法院民事裁定
111年度司聲字第114號
聲 請 人 楊文光
聲 請 人 楊敖梁

聲 請 人 楊敖齊

上列三人
共同代理人 林佳穎
相 對 人 詮紘交通有限公司即萬順源交通有限公司

兼法定代理 鄭詮紘即鄭錦文
人
上列當事人間返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按返還擔保金，依民事訴訟法第106條準用第104條之規定， 須符合：⑴應供擔保之原因消滅者；⑵供擔保人證明受擔保 利益人同意返還者；⑶訴訟終結後供擔保人證明已定20日以 上之期間催告受擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供 擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並 向法院為行使權利之證明而未證明者之要件，法院始得裁定 返還擔保金。反之，如受擔保利益人已行使權利者，則供擔 保利益人即無由依據上開規定請求返還擔保金。又按民事訴 訟法第104條第1項第3款所謂「受擔保利益人行使權利」， 係指向法院起訴或為與起訴相同效果之訴訟行為（如聲請調 解或聲請發支付命令）而言，最高法院80年台抗字第413號 裁判意旨可參。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間鈞院101年度司執全 和字第119號假扣押強制執行事件，本案業經判決確定，聲 請人前依鈞院101年度聲字第57號民事裁定，提供新臺幣600 ,000元擔保金，並以鈞院101年度存字第208號提存事件提存 在案。茲因聲請人已撤回假扣押執行，且依民事訴訟法第10 4條第1項第3款規定向鈞院聲請催告相對人行使權利而其迄 未行使，爰聲請返還本件擔保金，並提出提存書、收據、民 事執行處函、催告行使權利函文等均影本為證。三、查聲請人雖已具狀撤回對相對人之假扣押執行，並聲請本院 催告相對人行使權利，經本院依職權調閱相關卷宗審核無訛 ，惟相對人於民國111年5月27日收到本院通知限時行使權利



函文後，即於同年6月14日主張其因前開假扣押強制執行受 有損害，而向本院對聲請人提起損害賠償訴訟，並經本院11 1年度補字第196號受理在案，上情，有該案卷宗可稽。準此 ，相對人既已行使權利，聲請人聲請發還擔保金，自屬無據 。此外，據聲請人所陳述之情形，復無應供擔保之原因消滅 ，或相對人同意返還上開擔保金之情形，揆諸首揭說明，其 聲請發還擔保金，與法未合，應予駁回。
四、依民事訴訟法第106條前段、第104條第1項，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 111 年 8 月 17 日
民事庭司法事務官