臺灣南投地方法院民事裁定
111年度亡字第2號
聲 請 人 賴曾亮
相 對 人
即 失蹤人 曾春發
上列聲請人聲請宣告曾春發死亡事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告曾春發於中華民國九十五年二月十四日下午十二時死 亡。
二、程序費用由曾春發遺產負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人之外祖父即相對人曾春發（男，民國 0年00月0日生，身分證統一編號：Z000000000號，原住南投 縣水里鄉城中村市○巷00號）約於64年間因不明原因失蹤， 經家人報案協尋，均無所獲，後經查知相對人曾於92年間經 撤銷協尋，然相對人仍音訊全無、生死不明，聲請人嗣於10 3年3月19日再度報案協尋，迄今仍無所獲，為此聲請宣告相 對人死亡等語。
二、按失蹤人失蹤滿7年後，或失蹤人為80歲以上者，於失蹤滿3 年後，或失蹤人為遭遇特別災難者，於特別災難終了滿1年 後，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，為死亡之宣告， 民法第8條定有明文。次按受死亡宣告者，以判決內所確定 死亡之時，推定其為死亡。前項死亡之時，應為前條各項所 定期間最後日終止之時。但有反證者，不在此限，同法第9 條亦規定甚明。次按宣告死亡或撤銷、變更宣告死亡之裁定 ，利害關係人或檢察官得聲請之。宣告死亡之裁定應確定死 亡之時，亦為家事事件法第155條、第159條第1項所明定。 又民法第8條規定所稱失蹤，係指失蹤人離去其最後住所或 居所，而陷於生死不明之狀態。至「生死不明」並非絕對而 係相對的狀態，僅須聲請人、利害關係人及法院不知其行蹤 ，即為失蹤。
三、經查，聲請人主張之前開事實，業據其提出戶籍謄本、南投 縣政府警察局集集分局水里分駐所受（處）理案件證明單、 親屬系統表、光碟等件為證。而相對人查無入出境、全民健 康保險、勞工保險投保資料，且無申辦電話使用，亦無刑案 及在監在押紀錄，有本院職權查詢之入出境資訊連結作業、 法務部─健保資訊連結作業查詢紀錄、勞保局被保險人投保 資料查詢、臺灣高等法院出入監簡列表、被告前案紀錄表、
電信資訊連結作業系統結果等件在卷為憑。復經本院函請南 投縣政府警察局集集分局派員訪查結果，相對人迄今尚未尋 獲，且至相對人戶籍地訪查，已無門牌，實地訪查村長賴龍 德，表示未曾見過相對人，鄰居洪進寬則表示小時候曾聽過 或看過相對人，但長大後就未再看過相對人等語，有該局11 1年4月8日投集警防字第1110004687號函及該函檢附之失蹤 人口系統-資料報表、訪談內容紀錄表附卷可佐。又依前述 失蹤人口系統-資料報表記載，相對人雖有於92年2月13日尋 獲之紀錄，然因資料已逾保存期限，故無法查知當時尋獲之 情形，亦有該局111年5月10日投集警防字第1110006676號函 在卷可稽，而相對人此後仍無消息，堪認相對人至遲於92年 2月14日起，離去其住所且未與任何家人至親聯絡，前經本 院以111年度亡字第2號裁定准予公示催告，現申報期間屆滿 ，未據相對人陳報其生存，或知相對人生死者，陳報其所知 。從而，堪認相對人確已離去其住所且未與任何家人至親聯 絡，其自92年2月14日起失蹤，其失蹤當時已年滿80歲，迄 今失蹤已逾3年之失蹤法定期間，聲請人為相對人之孫，與 相對人間有法律上利害關係，其請求對相對人為死亡之宣告 ，核與首開規定相符，應予准許。
四、本件相對人係於92年2月14日失蹤，當時失蹤人已年滿80歲 ，故應依民法第8條第2項之規定，計至95年2月14日為止， 已屆滿3年，自應推定其於是日下午12時為死亡之時，依法 准予宣告相對人於95年2月14日下午12時死亡。五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第154條第3項。中 華 民 國 111 年 8 月 30 日 臺灣南投地方法院家事法庭
法 官 柯伊伶
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於收受裁定後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 8 月 30 日 書記官 白淑幻