臺灣南投地方法院刑事簡易判決
111年度投簡字第32號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 張宇正
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第4499
號、110年度偵字第4801號），因被告自白犯罪，本院合議庭裁
定改以簡易判決處刑如下：
主 文
張宇正犯如附表所示之各罪，各處如附表「罪名、宣告刑及沒收」欄所示之刑、沒收。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告張宇正於本院 準備程序時之自白、中華郵政股份有限公司110年8月2日儲 字第1100206376號函暨函附資料」，並更正「郵局易清單」 之記載為「存款人收執聯」外，其餘都引用如附件起訴書的 記載。
二、被告均係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取 財罪。被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分 論併罰。又被告均係以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪構成 要件以外之行為，為詐欺取財罪之幫助犯，均依刑法第30條 第2項規定，按正犯之刑減輕之。
三、檢察官起訴書既未記載被告構成累犯的事實，也沒有請求本 院裁量加重其刑，所以本院不審酌被告是否成立累犯及加重 其刑。
四、本院審酌：被告前曾因強盜案件，經法院判處罪刑確定，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，被告因缺錢而將門 號資料販賣予真實姓名年籍不詳之人使用，使詐騙人員得遂 行詐欺目的，致執法人員難以追查詐欺人員身分，危害社會 秩序程度非輕，犯後坦承犯行，未能與告訴人汪泳禎成立調 解或和解，且雖與告訴人黃裕鴻成立調解，但被告未依調解 成立筆錄內容履行，及被告交付門號資料之數量、告訴人2 人所受損害數額、警詢時自陳家庭經濟狀況勉持、職業為工 等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金 之折算標準，暨定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準 。
五、被告於本院準備程序時自陳：我老婆名義的門號賣新臺幣（ 下同）2400元，自己名義的門號賣1500元，我都有拿到錢等
語，是堪認被告本案犯罪所得為2400、1500元，依刑法第38 條之1第1項、第3項規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至未扣案之門號SIM卡2 張，已均由被告交付予真實姓名不詳之人收受，且前開SIM 卡經本案偵審程序，應已無法再供犯罪使用，欠缺刑法上沒 收之重要性，是不予宣告沒收。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項 ，以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
本案改行簡易程序前由檢察官張鈞翔提起公訴，檢察官吳宣憲到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 8 月 5 日 南投簡易庭 法 官 蔡霈蓁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 孫庠熙
中 華 民 國 111 年 8 月 8 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
附表：
編號 犯罪事實 罪名、宣告刑及沒收 1 如起訴書犯罪事實一、所載 張宇正幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪所得新臺幣貳仟肆佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 如起訴書犯罪事實二、所載 張宇正幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第4499號
110年度偵字第4801號
被 告 張宇正 男 31歲（民國00年0月00日生） 住南投縣○○鄉○○路00巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張宇正依其生活經驗及智識程度，可預見提供行動電話門號 供不明之人使用，將有受詐欺集團利用作為隱匿財產犯罪之 工具，藉此逃避執法機關之追查，惟仍基於縱有人持以犯罪 ，亦不違反其本意之幫助詐欺取財不確定故意，於民國110 年5月14日至110年5月31日間某時，在臺中市○○區○○○道0段0 00號之空軍一號客運站，將其以其妻李琪琇名義於110年5月 14日向中華電信股份有限公司所申辦之行動電話門號0000-0 00000號（下稱甲門號）SIM卡，寄送予真實姓名年籍不詳之 詐欺集團成員。上開詐欺集團成員取得甲門號SIM卡，即共 同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，由該 詐欺集團不詳成員，於110年7月6日下午5時14分許，以甲門 號撥打電話予黃裕鴻，訛稱：我係你外甥，請加入我的通訊 軟體Line云云，黃裕鴻遂依指示加入對方之通訊軟體Line， 該詐欺集團成員遂於110年7月7日上午9時27分許，經由通訊 軟體Line對黃裕鴻訛稱：需借款云云，致黃裕鴻陷於錯誤， 於同日上午9時52分許，操作網路銀行轉帳新臺幣（下同）5 萬元至郵局帳號000-00000000000000號帳戶（申登人為林芷 淇，所涉幫助詐欺等罪嫌，另由警偵辦），並於同日上午10 時15分許，至雲林縣○○鄉○○村○○00○0號之郵局，臨櫃匯款5 萬元至上開帳戶，並旋遭詐欺集團成員提領一空。二、張宇正另基於縱有人持其所申辦之門號犯罪，亦不違反其本 意之幫助詐欺取財不確定故意，於110年7月10日至110年7月 14日下午4時44分許間某時，在臺中市西屯區某7-11便利商 店，將其甫於110年7月10日向新加坡商星圓通訊股份有限公 司臺灣分公司所申辦之行動電話門號0000-000000號（下稱 乙門號）SIM卡，寄送予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員 。上開詐欺集團成員取得乙門號SIM卡，即共同意圖為自己 不法之所有，基於洗錢之犯意聯絡，由該詐欺集團不詳成員 ，於110年7月14日下午4時44分許，以乙門號撥打電話予汪 永禎，訛稱：我係你姪子，請加入我的通訊軟體Line云云， 汪永禎遂依指示加入對方之通訊軟體Line，該詐欺集團成員
遂於110年7月15日上午11時56分許，經由通訊軟體Line對汪 永禎訛稱：需借款云云，致汪永禎陷於錯誤，於同日下午2 時56分許，至新北市○○區○○路0段00號之郵局，臨櫃匯款15 萬元至郵局帳號000-00000000000000號帳戶（申登人為戴君 容，所涉幫助詐欺等罪嫌，另由警偵辦），並旋遭詐欺集團 成員提領一空。
三、案經黃裕鴻訴由苗栗縣警察局通霄分局報告偵辦及汪永禎訴 由新北市政府警察局永和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告張宇正固坦承於上開時地寄出甲、乙門號SIM卡， 惟矢口否認有何詐欺犯行，辯稱：伊係於110年5、6月間， 在臉書社團「易付卡買賣/月租門號交易網」發表文章販賣 甲門號，之後以2400元售出，伊另外又在上開社團發表文章 販賣乙門號，並以1500元售出，伊最後有拿到3900元，伊當 時急需用錢云云。惟查，上開犯罪事實，業據證人即告訴人 黃裕鴻及汪永禎在警詢時證述翔實，並有「易付卡買賣/月 租門號交易網」臉書社團擷取畫面、甲、乙門號基本資料、 告訴人黃裕鴻所提出之網路銀行交易明細及郵局易清單、告 訴人汪永禎所提出之郵局存款人收執聯及手機翻拍照片、內 政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局新店 分局安和派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機 構聯防機制通報單影本附卷可佐，是被告提供甲、乙門號經 詐欺集團使用作為洗錢及詐欺取財物工具一情，應堪認定。 被告雖以前詞置辯，然行動電話門號任何人皆可自由申辦， 其專有性甚高，扣除與本人有親密或正常關係者，陌生人苟 非試圖掩飾身分以從事不法用途，難認有何正當事由而需向 他人收購人頭門號之必要，被告貪圖姓名年籍不詳之人所許 以之報酬，率將甲、乙門號出售他人，其容任該等姓名年籍 不詳之人任意使用甲、乙門號，已堪認定。是被告所辯，委 不足採，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，均係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫 助詐欺取財罪嫌。被告所犯二次幫助詐欺之犯行，犯意各別 ，時間有異，請分論併罰。被告係基於幫助之犯意而為之， 請依刑法第30條第2項，按正犯之刑減輕之。未扣案之犯罪 所得3900元，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定 ，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。至報告意旨另認被告尚涉有刑法第30條第1項、 洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪嫌，此部分容有誤會 ，惟因與前開起訴部分，具想像競合之裁判上一罪關係，為 前開起訴效力所及，爰不另為不起訴之處分，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣南投地方法院
中 華 民 國 110 年 9 月 24 日 檢察官 張鈞翔
本件證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 10 月 7 日 書記官 張淑梅
所犯法條
刑法第30條第1項
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
, 台灣公司情報網