給付借款
臺南簡易庭(民事),南簡字,111年度,814號
TNEV,111,南簡,814,20220811,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
111年度南簡字第814號
原 告 京城商業銀行股份有限公司

法定代理人 戴誠志
訴訟代理人 方永舟
被 告 昇寶藝品有限公司

兼法定代理
人 蔡易霖

上列當事人間請求給付借款事件，於民國111年7月25日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告昇寶藝品有限公司、蔡易霖應連帶給付原告新臺幣251,559元，及自民國111年4月2日起至清償日止，按週年利率百分之3.75計算之利息，暨自民國111年5月3日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，其逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用新臺幣2,760元由被告連帶負擔。本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告昇寶藝品有限公司（下稱昇寶公司)於 民國109年7月1日邀同被告蔡易霖為連帶保證人與原告簽訂 綜合授信契約及保證契約書，向原告借款新臺幣(下同)500, 000元，約定借款期間自109年7月2日起至112年7月2日止， 利息第一段自貸款撥付日起至中央銀行轉融通專案截止日止 ，依中央銀行擔保放款融通利率減碼年利率0.5％（簽約時為 1%），第二段自中央銀行轉融通專案截止日次日起至借款到 期日止，依中央銀行擔保放款融通利率（簽約時為1.5%）按 月機動計息，嗣後當公告之利率變動時，均願機動比照辦理 （中央銀行擔保放款融通利率自111年3月18日起已調整為1. 75%）。另被告未依約繳納本息達7個營業日以上時，則溯自 未繳納本息之計息起始日起，改按原約定利率（如採多段式 利率者，指最後利段利率）再加2%計算利息。未依約清償或 攤還本金時，即喪失期限利益，依授信約定書第2章第4條第 1項約定，視為全部到期，除按約定利率付息外自逾期日起6



個月以內部分照約定利率10％，逾期超過6個月部分照約定利 率20％加付違約金。被告自111年5月3日即未依約還款，依約 債務視為全部到期。爰依綜合授信契約及保證契約之法律關 係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據提出綜合授信契約、保證契約 、央行利率表、電腦交易明細為證，而被告經合法通知均未 於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執供本院斟酌。 本院審酌上開證物，堪信原告主張之事實為真正。從而，原 告依兩造簽立之綜合授信契約及保證契約之法律關係 ，請 求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息、違約金， 為有理由，應予准許。
五、本件被告敗訴；又本件訴訟標的之金額為251,559元，應徵 第一審裁判費2,760元；此外，別無其他訴訟費用之支出， 故本件訴訟費用額確定為2,760元，依民事訴訟法第85條第2 項規定諭知訴訟費用由被告連帶負擔。 併依同法第389條第 1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。　　　中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　11　　日 臺南簡易庭 法 官 施介元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　11　　日 書記官 曾怡嘉