臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
111年度南簡字第743號
原 告 李曉玉
訴訟代理人 俞培培
被 告 林育如
訴訟代理人 龍彥誠
上列當事人間請求返還不當得利事件，經本院臺南簡易庭於民國
111年7月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應自民國111年3月23日起，按月給付原告新臺幣381元。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件原告起訴主張：
㈠本院於民國110年間以110年度司執字第56025號給付借款強制 執行事件就債務人即訴外人林智源所有坐落臺南市○○區○○○ 段0000地號土地（面積49.29平方公尺，權利範圍3分之1； 下稱系爭土地）公開拍賣，嗣原告於111年1月26日以新臺幣 （下同）418,800元得標買受後，本院乃於同日以函文通知 系爭土地共有人之一即被告（權利範圍3分之2）及其上門牌 號碼臺南市○○區○○里○○路000巷0號房屋（下稱系爭建物）之 共有人即被告（權利範圍3分之2）、訴外人林岱樺（權利範 圍3分之1）願否行使優先承買權，然被告、訴外人林岱樺均 未於法定期限內聲明行使優先承買權，原告遂繳足全部價金 後，於111年3月23日取得本院核發之權利移轉證書，並向地 政機關辦畢所有權移轉登記在案。
㈡因被告所有之系爭建物（未保存登記建物）坐落於原告所有 之系爭土地（權利範圍3分之1）上，且被告放棄優先承買權 ，是被告應給付相當於地租之損害金，即每月4,683元（計 算式：34,200元×49.29平方公尺×10%÷1/3÷12）予原告（原 告雖已將系爭建物出售他人，然被告之優先承買權行使期間 尚未屆滿，故原告尚未辦理移轉登記），爰依民法第179條 、第184條規定提起本件訴訟。
㈢並聲明：被告應自111年3月23日起，按月給付相當於地租之 損害金4,683元予原告。
二、被告辯稱：系爭建物雖為被告與訴外人林岱樺共有（權利範 圍分別為被告3分之2、林岱樺3分之1），然被告並無居住在 系爭建物內，亦無將系爭建物出租他人，是被告無不當得利
之情。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠原告主張：坐落臺南市○○區○○○段0000地號土地（面積49.29 平方公尺，權利範圍3分之1）為原告於111年3月23日取得所 有權，而被告所有之臺南市○○區○○里○○路000巷0號房屋（被 告持分2/3），占用原告所有之前開土地等情，業據其提出 系爭土地登記謄本、地籍圖謄本及照片等為證，並經本院依 職權調取系爭房屋之稅籍資料及本院110年度司執字第56025 號執行卷宗查明無訛，且為被告所不爭執，堪認為真實。 ㈡按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益，依其利益之性質或其他情形不能返還者，應償還其價額 ，民法第179條、第181條但書定有明文。又依不當得利之法 則請求返還不當得利，以無法律上之原因而受利益，致他人 受有損害為其要件，故其得請求返還之範圍，應以對方所受 之利益為度，非以請求人所受損害若干為準，且無權占有他 人土地，可能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念（最 高法院61年台上字第1695號判例參照）。查系爭房屋，登記 於被告名下之持分比為2/3，此有該房屋之稅籍資料在卷可 稽，而被告並未抗辯其所有系爭房屋占有系爭土地有何無正 當權源，是被告自111年3月23日起無權占有使用系爭土地而 獲有利益，致原告受有損害，原告請求被告給付自111年3月 23日起之不當得利，於法自屬有據。
㈢惟參酌土地法第105條準用同法第97條規定，租用基地之租金 以不超過土地申報地價年息百分之10為限。本件原告雖主張 依系爭土地公告現值年息百分之10為基準，作為被告受有相 當於使用土地租金之不當得利，然依前開規定，並審酌系爭 土地目前之公告現值、系爭土地附近工商業繁榮之程度、交 通之便利性（如卷附之GOOGLE地圖），及被告利用系爭土地 之經濟價值、所受利益等項，認以系爭土地申報地價年息百 分之6為計算基準，始屬合理。查系爭土地之申報地價自 111年1月起為6,960元，此有該土地之登記謄本在卷可稽， 是原告請求被告每月給付之不當得利為381元（元以下4捨5 入，計算式：系爭土地面積49.29平方公尺×原告所有系爭土 地應有部分1/3×系爭土地申報地價6,960元×年息6%÷12月÷被 告就系爭房屋持分2/3＝381元）部分，為有理由；逾此部分 之請求，則無理由。
四、綜上所述，原告自111年3月23日起為系爭土地之所有權人（ 權利範圍1/3），而被告則為系爭房屋之所有權人（持份2/3 ），系爭建物無權占有系爭土地，從而，原告主張依民法第 767條第1項、第179條規定，請求被告應自111年3月23日起
，按月給付相當於地租之損害金381元予原告部分，於法自 屬有據，應予准許，逾此部分之請求，則無理由，應予駁回 。
五、又本判決原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項所定 訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1 項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
六、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及訴訟資 料經本院斟酌後，核與判決不生影響，無一一論述之必要， 併予敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第79條、第389條第1項第3款，判決如主文。中 華 民 國 111 年 8 月 11 日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 洪碧雀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 8 月 11 日 書記官 林政良