給付工程款等
臺灣臺中地方法院(民事),重訴字,94年度,24號
TCDV,94,重訴,24,20051226,1

臺灣臺中地方法院民事判決　94年度重訴字第24號
原　　　告　昇清企業有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　蕭隆泉律師
被　　　告　甲○○○○○○○○
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　王文聖律師
當事人間給付工程款等事件，本院於94年12月12日言詞辯論終結
，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣肆佰伍拾萬伍仟伍佰伍拾玖元，及自民國九十四年九月八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之六；餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分，於原告以新台幣壹佰伍拾萬元為被告供擔保後，得假執行。但被告如於假執行程序實施前，以新台幣肆佰伍拾萬伍仟伍佰伍拾玖元預供擔保後，得免為假執行。原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、按當事人之法定代理人其代理權消滅者，應由有代理權之法 定代理人承受訴訟；又他造當事人，亦得聲明承受訴訟，此 觀民事訴訟法第170條、第175條第2項之規定自明。查本件 原告起訴後，被告甲○○○○○○○○○○○（下稱中興國 宅更新會）之法定代理人鍾莉珍，於民國（下同）94年2月2 0日變更為丙○○，此有都市更新會立案證書一份在卷足憑 ，原告訴訟代理人聲明承受訴訟，核與前開規定相符，自應 准許由丙○○承受並續行訴訟程序。
二、原告起訴主張：緣第三人南冠營造有限公司（下稱南冠公司 ）因積欠原告新台幣（下同）750萬元工程款，經原告取得 對南冠公司之支付命令確定。而南冠公司興建甲○○○○○ ○○○○○○之重建工程而對被告擁有工程款債權750萬元 以上，故南冠公司將其對被告之750萬元工程款債權讓與原 告。詎原告向法院聲請強制執行南冠公司對被告之債權時， 被告提出異議，原告爰基於南冠公司債權讓與契約，對被告 請求給付工程款。並聲明：㈠被告應給付原告6,227,631元 及自94年9月8日起至清償日止按年利率百分之五計算之利息 。㈡願供擔保請准宣告假執行。
三、被告方面：原告雖由南冠公司受讓對被告之工程款債權，然 南冠公司對被告之工程款債權，僅剩餘第十一期工程款，扣 除南冠公司與被告間另外購屋買賣契約所應扣除之5%購屋保



留款及代屋重建費用後，南冠公司得對被告請求之工程款為 4,505,559元。並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡如受不利之判 決願供擔保請准宣告免假執行。
四、兩造經本院進行爭點整理結果，兩造不爭之事實如下： ㈠訴外人南冠公司與原告於93年2月26日訂定債權讓渡協議書 ，將系爭第十一期工程款於750萬元之範圍內，讓與給原告 ，上開協議書並經民間公證人於93年2月27日認證。被告對 上開債權讓與之事實不爭執。
㈡兩造同意南冠公司對被告公司得請求之第十一期工程款是新 台幣5,548,585元，扣除百分之五之工程保留款及代屋重建 費用後，被告應給付南冠公司的第十一期工程款應為新台幣 4,505,559元。
五、本院得心證之理由：
㈠訴外人南冠公司因承攬甲○○○○○○○○○○○之重建工 程，並將該工程之第十一期工程款債權於750萬元範圍內讓 與原告等情，業經原告提出經台灣台北地方法院所屬民間公 證人陳永星所認證之公證書及債權讓渡協議書影本各一份為 證，且為被告所不爭，故應堪採信。
㈡本件訴外人南冠公司對被告之系爭工程第十一期工程款原為 5,548,585元，扣除南冠公司與被告間另外購屋契約約定扣 除之5%購屋保留款及代屋重建費用後，被告應給付南冠公司 的第十一期工程款應為新台幣4,505,559元等情，亦為兩造 所不爭，從而原告依前揭債權讓與契約及工程款給付請求權 ，請求被告給付4,505,559元及自94年9月8日起至清償日止 ，按年利率百分之五計算之利息，即有理由，原告逾此範圍 之請求，即無理由，應予駁回。
六、兩造陳明願供擔保，請准宣告假執行及免為假執行，於原告 勝訴部分，核無不合，爰分別酌定如主文第4項之相當擔保 金額准許之。至原告敗訴部分，其假執行之聲請亦失所附麗 ，自應併予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，均已無礙於本院 前揭審認，本院自毋庸逐一論駁，附此敘明。
八、結論：原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法 第79條但書、第390條第2項、第392條第2項判決如主文。中　　華　　民　　國　　94　　年　　12　　月　　26　　日 民事第三庭 法 官 陳毓秀
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中　　華　　民　　國　　94　　年　　12　　月　　26　　日 書記官