臺北高等行政法院裁定
111年度訴字第590號
原 告 賀姿華
許秀卿
賀悠彌
賀悠樂
被 告 財政部
代 表 人 蘇建榮（部長）
訴訟代理人 楊美煌
陳青穗
鄭欣玫
上列當事人間確認行政處分違法等事件，原告提起行政訴訟，經
臺中高等行政法院裁定移送本院，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按行政訴訟法第107條第1項第9款規定：「原告之訴，有下 列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可 以補正者，審判長應定期間先命補正：……九、訴訟標的為確 定判決或和解之效力所及者。」而撤銷訴訟之訴訟標的，依 同法第4條第1項規定，應為「原告所主張行政處分違法且侵 害其權利或法律上利益」，又依同法第213條規定，上開訴 訟標的，於確定之終局判決中經裁判者，有確定力。是行政 處分經原告提起撤銷訴訟，且經判決駁回確定者，該判決之 確定力自應及於確認「原告所主張之行政處分並無違法亦無 侵害原告之權利或法律上利益」（最高行政法院109年度抗 字第380號裁定參照）。
二、原告之被繼承人賀光勛（於民國93年9月13日歿）為華民外 科診所醫師，於79年間經臺中市政府衛生局稽查認定違法增 設床位，而於80年6月13日以80府衛參字第56958號行政處分 吊銷華民外科診所之開業執照，並為財政部中區國稅局（改 制前為財政部臺灣省中區國稅局，下稱中區國稅局）於83年 8月17日核定賀光勛79年度綜合所得稅之執行業務所得。又 賀光勛滯欠已確定之79、80年度綜合所得稅（含滯納金及滯
納利息加計至84年11月8日）合計新臺幣（下同）4,596,850 元（外放限制出境案卷第4頁），於84年11月18日經中區國 稅局依行為時「限制欠稅人或欠稅營利事業負責人出境實施 辦法」，報經被告以84年11月25日台財稅字第840698211號 函（下稱原處分）轉前內政部警政署入出境管理局（現改制 為內政部入出國及移民署，下稱移民署）限制賀光勛出境（ 外放限制出境案卷第2-3頁）。賀光勛不服，提起訴願、再 訴願，且提起行政訴訟，經改制前行政法院以86年5月29日8 6年度判字第1320號判決駁回確定（外放限制出境案卷第8-1 7頁）。嗣97年8月13日修正公布之稅捐稽徵法第24條第7項 第1款規定限制出境期間已逾5年者，應解除其出境限制，中 區國稅局乃以97年8月25日中區國稅徵字第0970045749號函 報經被告以97年11月13日台財稅字第0970110962號函轉移民 署解除賀光勛出境，被告並以97年11月13日台財稅字第0970 110938號函通知賀光勛（外放限制出境案卷第4-7頁）。三、原告起訴主張略以：原告之被繼承人賀光勛因臺中市政府衛 生局以80年6月13日80府衛參字第56958號行政處分吊銷華民 外科診所開業執照；中區國稅局以83年8月17日核定賀光勛7 9年度綜合所得稅之執行業務所得、80年度綜合所得稅之執 行業務所得核定賀光勛79年度綜合所得稅之執行業務所得7, 290,231元、80年度綜合所得稅之執行業務所得4,302,635元 ，及被告以原處分通知移民署限制賀光勛出境至97年始解除 ，使賀光勛受有長達13年之名譽上損害，爰提起本件行政訴 訟等語。就本件被告部分，並聲明：㈠確認被告之原處分未 更正應限制戴榮錦、吳管、魏平蟾3人出境為違法行政處分 ；㈡被告應給付原告1億元及自101年8月30日起至清償日止， 按週年利率百分之5計算之利息；㈢被告應連續19日於自由時 報、中國時報、聯合報、蘋果日報之頭版二分之一版面不得 小於14號字體刊登對賀姿華之父賀光勛（大陸名字湖南邵陽 賀隆柏）醫師之道歉啟事；㈣被告應連續19日於中天電視、 東森電視、民視電視、華視、TVBS電視，每19小時整點連續 3秒刊登對賀姿華之父賀光勛之道歉啟事。案經臺中高等行 政法院以110年度訴字第169號裁定將此部分移送本院審理。四、經查：
㈠原告之被繼承人賀光勛生前就原處分，業提起訴願、再訴願 且提起行政訴訟，經改制前行政法院以86年度判字第1320號 判決駁回確定（外放限制出境卷第8-17頁）；原告賀姿華另 於102年間基於繼承賀光勛之權利，向臺中高等行政法院提 起行政訴訟請求確認原處分無效，經臺中高等行政法院裁定 移送本院後，本院亦以103年度訴字第1079號裁定駁回其訴
確定（外放限制出境卷第28-31頁、本院卷第8頁）。則原告 再提起本件行政訴訟，訴請確認原處分為違法（未更正應限 制出境為戴榮錦、吳管、魏平蟾3人），依首開說明，其訴 訟標的即原處分之違法性，自為上開確定判決效力所及。是 本件原告之訴，有行政訴訟法第107條第1項第9款規定之起 訴不合法情形，又不能補正，自應予駁回。
㈡本件原告之訴既非合法而應駁回，其依行政訴訟法第7條規定 （臺中高等行政法院110年度訴字第169號影印卷第6頁）合 併請求判決被告應給付原告1億元及自101年8月30日起至清 償日止，按週年利率百分之5計算之利息；被告應連續19日 於自由時報、中國時報、聯合報、蘋果日報之頭版二分之一 版面不得小於14號字體刊登對賀姿華之父賀光勛（大陸名字 湖南邵陽賀隆柏）醫師之道歉啟事；被告應連續19日於中天 電視、東森電視、民視電視、華視、TVBS電視，每19小時整 點連續3秒刊登對賀姿華之父賀光勛之道歉啟事部分，即失 所附麗，應併予駁回。
㈢又本件原告之訴，既經本院以程序不合法予以駁回，本於程 序不合實體不論之原則，原告所為實體上之主張或事實上之 爭執，自屬無庸審究，附此敘明。
五、依行政訴訟法第107條第1項第9款、第104條，民事訴訟法第 95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 8 月 22 日 臺北高等行政法院第一庭
審判長法 官 許瑞助
法 官 林家賢
法 官 孫萍萍
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 111 年 8 月 22 日 書記官 李虹儒