臺北高等行政法院裁定
111年度訴字第579號
原 告 潘易煥
被 告 于英美
江羚弘
上列當事人間因偽造文書事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按原告之訴，有訴訟事件不屬行政訴訟審判權，不能依法移 送情形者，行政法院應以裁定駁回之，行政訴訟法第107條 第1項第1款定有明文。雖行政訴訟法第2條明定公法上之爭 議，除法律別有規定外，得依行政訴訟法提起行政訴訟，然 依司法院釋字第392號解釋意旨，刑事案件即屬行政訴訟法 第2條所指法律別有規定之情形，應依刑事訴訟法規定辦理 ，不得提起行政訴訟（最高行政法院105年度裁字第1364號 裁定同此見解）。是行政法院對於無審判權之刑事案件，性 質上非屬法院組織法第7條之3第1項前段以裁定移送管轄法 院之事件，應逕以裁定駁回，不必移送。
二、經查：原告因偽造文書事件，對被告提起行政訴訟，惟被告 乃自然人，非行政機關，亦非受委託行使公權力之私人，復 原告訴之聲明記載「被告利用職務之便審核不周，偽造文書 與簽名，不實登記」，足見原告起訴請求之事項，乃行政法 院無審判權之刑事案件，非屬行政法院職掌之公法上爭議事 件甚明。是依首揭說明，原告對於本院無審判權之刑事案件 ，對被告提起行政訴訟，性質上非屬得以裁定移送管轄法院 之事件，核有訴訟事件不屬行政訴訟審判權，不能依法移送 情形；故其訴為不合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第107條第1項第1款、第104條，民事訴訟法第 95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 8 月 23 日 臺北高等行政法院第二庭
審判長法 官 蕭忠仁
法 官 羅月君
法 官 黃翊哲
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 111 年 8 月 23 日 書記官 李芸宜