返還借款
臺北簡易庭(民事),北簡字,111年度,9295號
TPEV,111,北簡,9295,20220831,1

臺灣臺北地方法院簡易民事判決
111年度北簡字第9295號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 莫兆鴻
訴訟代理人 陳正欽
向勃睿
被 告 廖泳崴（原名廖端睦）
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國一百一十一年八月
二十四日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬伍仟捌佰伍拾柒元，及自民國九十八年八月二十八日起至清償日止，按年息百分之一點六八計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
㈠原告與美商花旗銀行股份有限公司依企業併購法申請分割， 原告為承受營業之既存銀行，此有行政院金融監督管理委員 會函文可稽。
㈡緣被告廖泳崴（原名廖端睦）於民國九十六年一月二十七日 向原告申請信用貸款（帳務編號：00000000000000），貸款 期間自九十六年二月九日起至一百零一年二月八日止，貸款 利率按年息百分之一點六八計算，若逾期清償，則喪失期限 利益，全部債務視為到期。
㈢詎被告自九十九年三月八日起即未依約如期繳款，迄今尚積 欠新臺幣（下同）十九萬五千八百五十七元及如主文第一項 所示之利息尚未清償，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟 。
三、證據：提出行政院金融監督管理委員會函文影本一件、信用 貸款申請書影本一件、消費性個人信用貸款約定書影本一件 、電腦帳務資料一件、債權計算明細一件及被告戶籍謄本一 件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述。
理 由
一、程序方面：
㈠依原告所提消費性個人信用貸款約定書第二十條之約定，兩



造合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故本院對本 事件具有管轄權。
㈡本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論 而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出行政院金融監督管理委員會函 文影本一件、信用貸款申請書影本一件、消費性個人信用貸 款約定書影本一件、電腦帳務資料一件、債權計算明細一件 及被告戶籍謄本一件為證，經核對相關證物原本無訛，堪認 原告主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸法律關係，請求被告給付十九萬五 千八百五十七元及如主文第一項所示之利息，為有理由，應 予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程 序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三 款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十三 條之三、第七十八條，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　31　　日 臺北簡易庭
法 官 文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市重慶南路一段一百二十六巷一號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　31　　日 書 記 官 高秋芬
訴訟費用計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費　　 2,100元
合　　　　計　　 　 2,100元