臺灣臺北地方法院簡易民事判決
111年度北簡字第9250號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 張思婷
被 告 簡素月
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於中華民國111年7月
18日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬陸仟伍佰零肆元，及其中新臺幣貳拾肆萬貳仟捌佰柒拾玖元自民國九十九年四月二十一日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟零玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而 為判決。
二、原告起訴主張：被告前向渣打國際商業銀行股份有限公司（ 下稱渣打銀行）領用信用卡使用，依約被告即得於特約商店 簽帳消費及預借現金，但應於當期繳款截止日前清償或以循 環信用方式繳付最低應繳金額。如被告未依約繳款即喪失期 限利益，渣打銀行有權請求被告一次還清欠款，並得請求被 告給付將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳 日起至清償日止，以年息20％計算之循環利息。詎被告未依 約繳款，尚欠新臺幣（下同）286,504元（含本金242,879元 ）未依約清償。嗣渣打銀行將上開債權讓與原告，爰依信用 卡使用契約及債權讓與法律關係提起本件訴訟等語，並聲明 如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期 日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準 用同法第1項規定，視同自認，是應認原告之主張為真實。 從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許 。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。
五、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依 後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 111 年 8 月 8 日 臺北簡易庭
法 官 郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市中正區重慶南路1段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 8 月 8 日 書記官 陳怡如
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 3,090元
合 計 3,090元