臺灣臺北地方法院民事簡易判決
111年度北簡字第8819號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁予康
訴訟代理人 吳琮聖
陳建源
被 告 許麗萍
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國111年8月9日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾伍萬零陸佰壹拾陸元，及自民國九十六年七月十一日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息，並自民國九十六年八月十二日起至民國九十七年二月十一日止，按上開利率百分之十計算之違約金，暨自民國九十七年二月十二日起至民國九十七年五月十一日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣參仟捌佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有信用借款契約書 第20條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經 合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決 。
二、原告主張：被告於民國93年4月17日向原告借款新臺幣55萬 元，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，為此依契約法律 關係起訴請求等語。並聲明：如主文第1項所示。 被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪 信為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為 有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 111 年 8 月 18 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 3,860元
合 計 3,860元
以上判決正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀 (須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 111 年 8 月 18 日 書記官 陳鳳瀴
, 台灣公司情報網