臺灣臺北地方法院民事簡易判決
111年度北簡字第8745號
原 告 范君如
訴訟代理人 黃程國律師
複代 理 人 吳珮慈律師
被 告 李竹淩
上列當事人間請求返還價金事件，本院於民國111年8月2日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾壹萬元，及自民國一一一年二月十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣參仟參佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參拾壹萬預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：原告於民國108年5月間，以新臺幣（下同）31萬 元，委託被告李竹淩代購Hermès Picotin 22色號2z之鴕鳥 紋銀釦包款（下稱系爭商品)，原告已將系爭商品款項全額 匯款至被告指定帳戶。但因系爭商品運輸過程之人為疏失， 遺失包款所附鑰匙及鎖頭導致商品缺件，被告應負不完全給 付之債務不履行責任，經兩造協商後，被告於110年4月13日 簽立保證書承諾於110年6月5日前重新下定並補齊缺件部分 ，若有遲延則退款31萬元予原告，詎於兩造約定之期限屆至 ，被告未依限補齊商品缺件予原告，經原告多次催討未果， 原告遂向被告表示解除契約並退貨，且請求被告返還價金31 萬元，被告表示允諾，要求原告先行交付系爭商品讓被告於 實體二手精品店家出售，原告不疑有他即先行交還系爭商品 ，然被告遲遲未將系爭商品價金31萬元退還，被告再於110 年11月4日簽立借據承諾返還31萬元予原告，但仍未依約定 返還，原告迫於無奈，僅得委請律師寄發律師函催告，但被 告迄今仍未返還31萬元，為此起訴請求被告返還31萬元等語 。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、查原告主張之事實，業據其提出保證書、借據、律師函等件 為證，且被告對於原告主張之事實，既不於言詞辯論期日到
場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張 為真實。是原告請求被告返還31萬元，及自111年2月12日起 至清償日止，按年息5％計算之法定遲延利息，即屬有據。四、從而，原告請求被告給付原告31萬元，及自111年2月12日起 至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告 預供擔保後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額 。
中 華 民 國 111 年 8 月 16 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 3,310元
合 計 3,310元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 111 年 8 月 16 日 書記官 陳鳳瀴