臺灣臺北地方法院民事判決
111年度北簡字第8468號
原 告 金陽信資產管理股份有限公司
法定代理人 張雨利
訴訟代理人 陳信華
楊安婷
被 告 温正鋒
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，於中華民國111年7月28日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾肆萬零貳佰肆拾元，及附表之利息。訴訟費用新臺幣參仟柒佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行；被告如以新臺幣參拾肆萬零貳佰肆拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准 由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張被告於民國92年8月14日與訴外人陽信銀行簽訂信 用卡申請書，依上開約定條款之規定，被告得代償他行積欠 款項及於特約商店憑卡簽帳消費，詎被告餘主文所示金額未 付。嗣後訴外人陽信銀行將前揭債權讓與予原告，爰依契約 及債權讓與法律關係請求等事實，業據原告提出與其所述相 符之信用卡申請書暨約定條款、單月帳務資料查詢、關係戶 查詢、債權讓與證明書、公告報紙等件影本為證，又被告對 於上開事實，經於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論 期日到場爭執或提出書狀答辯，本院審酌原告所提證據，堪 信原告之主張為真實。是故原告訴請被告給付原告如主文所 示之金額，為有理由，應予准許。
二、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用 簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第 3 款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項， 依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 111 年 8 月 11 日 臺北簡易庭 法 官 趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 8 月 11 日 書記官 陳怡安
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 3750元
合 計 3750元
附表：
計息本金 （新臺幣） 利息請求期間 （民國） 年息 （％） 7萬7118元 96年7月4日起至104 年8 月31日止 19.71 104年9月1日起至清償日止 15
, 台灣公司情報網