臺灣臺北地方法院簡易民事判決
111年度北簡字第7962號
原 告 馨琳揚企管顧問有限公司
法定代理人 唐明良
訴訟代理人 蘇秋慧
游純明
被 告 白杰倫
上列當事人間請求給付電信費事件，於中華民國111年7月25日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬捌仟捌佰柒拾捌元，及自民國一百一十一年七月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：被告自民國102年6月18日起，陸續向訴外人台灣 大哥大電信股份有限公司申請租用行動電話服務（下稱系爭 契約），惟被告未依約繳納電信費，尚欠電信費66,096元及 提前終止契約之應付補償款192,782元，共計新臺幣（下同 ）258,878元。嗣上開電信公司將前開債權讓與原告，經原 告多次催告，被告均置之不理，為此提起本件訴訟，並聲明 如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出行動電話服務申請書、 電信費帳單、債權讓與證明書及催告函等證據資料為證。而 被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場， 亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第 1項規定，視同自認，是應認原告之主張為真實。從而，原 告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 111 年 8 月 15 日 臺北簡易庭
法 官 郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市中正區重慶南路1段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 8 月 15 日 書記官 陳怡如
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,760元
合 計 2,760元