返還借款
臺北簡易庭(民事),北簡字,111年度,7616號
TPEV,111,北簡,7616,20220818,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
111年度北簡字第7616號
原 告 明台產物保險股份有限公司

法定代理人 長瀬耕一
訴訟代理人 陳季謙
被 告 許惠華


上列當事人間請求返還借款事件，經臺灣新北地方法院移送前來
，本院於民國111年8月9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬捌仟伍佰捌拾貳元，及其中新臺幣壹拾萬元自民國九十二年三月二十日起至清償日止，按年息百分之十四點九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有貸款約定書第4 條第2項在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告 經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第 386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為 判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國91年8月間向訴外人台新國際商業銀 行股份有限公司（下稱台新銀行）借款新臺幣10萬元，台新 銀行並與原告訂定消費者貸款信用保險契約，約定若借款人 屆期不為清償，由原告負理賠之責。詎被告未依約按月償還 借款，積欠如主文第1項所示之金額未付，由原告賠付理賠 金予台新銀行，台新銀行並已將上開債權讓與原告等語。並 聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪 信為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為 有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。



中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　18　　日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,110元
合 計 1,110元
以上判決正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀 (須按他造當事人之人數附繕本）。中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　18　　日 書記官 陳鳳瀴