臺灣臺北地方法院民事簡易判決
111年度北簡字第6949號
原 告 文信交通有限公司
法定代理人 籃東明
被 告 詹金德
上列當事人間請求返還牌照事件，經本院於中華民國111年7月28
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將車牌號碼000-0000號之營業小客車之行車執照1枚及車牌2面返還予原告。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣40,000元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造 辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國106年12月1日訂立台北市計程車客運 業駕駛人自備車輛參與經營契約書（下稱系爭契約），原告 已將車牌號碼000-0000號車牌2枚及行車執照1紙交予被告， 供為計程車營業之用，惟被告將前揭車輛交與未領有職業登 記證之人駕駛，經台北市政府交通局開罰新臺幣（下同）90 00元，被告違反雙方契約第19條之規定，原告以存證信函通 知被告終止契約，爰依系爭契約之法律關係，聲明請求如主 文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。 四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之台北市計程車 客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書、舉發違反汽車運輸 業管理事件通知單、存證信函等件為證。而被告受合法通知 ，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以供本院審酌 ，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視 同自認，自堪信原告之主張為真正。是原告依系爭契約請求 被告返還車牌號碼000-0000號營業用小客車號牌2面及行車 執照1枚，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權 宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執 行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 111 年 8 月 11 日 臺北簡易庭
法 官 黃莉莉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 8 月 11 日 書記官 黃慧怡
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元