臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度北簡字第3746號
聲 請 人
即 被 告 金斯頓國際股份有限公司
清 算 人 史國雲
相 對 人
即 原 告 張鳳玲
訴訟代理人 林見軍律師
複 代 理人 楊小慧
上列當事人間請求給付票款事件，聲請人聲請移轉管轄，本院裁
定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其主 事務所或主營業所所在地之法院管轄；本於票據有所請求而 涉訟者，得由票據付款地之法院管轄；同一訴訟，數法院有 管轄權者，原告得任向其中一法院起訴；訴訟之全部或一部 ，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於 其管轄法院，民事訴訟法第2條第2項、第13條、第22條及第 28條第1項分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人即被告金斯頓國際股份有限公司 已解散，原登記址已無人代收信件，又本件相對人即原告張 鳳玲係本於票據有所請求，且票據付款地在臺中市西屯區， 再考量聲請人與相對人指定之送達代收人均在臺中市，爰聲 請將本件移送至臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）管轄等 語。
三、經查，相對人係於民國111年1月3日以聲請人簽發之支票及 退票理由單向本院聲請核發支付命令，嗣聲請人於法定期間 合法提出異議，依民事訴訟法第519第1項規定，視為起訴， 此有民事支付命令聲請狀暨其上本院收文戳、民事支付命令 聲明異議狀在卷可稽。而系爭支票之付款地係在臺中市西屯 區，依民事訴訟法第13條規定，臺中地院就本件訴訟固有管
轄權。惟相對人設址在臺北市大安區，於111年1月27日始經 臺北市政府以府產業商字第11145750010號函為解散登記， 亦有公司變更登記表附卷可憑，足見聲請人於起訴時之主營 業所所在地應係臺北市大安區，依民事訴訟法第2條第2項規 定，本院就本件訴訟亦有管轄權，且本件非屬專屬管轄事件 ，相對人自得依民事訴訟法第22條規定向任一管轄法院起訴 。又依管轄恆定之原則，相對人起訴後，縱聲請人變更主營 業所，對於本院原有之管轄權不生影響，遑論聲請人所指其 解散登記乙節，附此敘明。
四、從而，本院就本件訴訟並非無管轄權，自無從依職權移轉管 轄。聲請人所為移轉管轄之聲請，亦乏其依據，應予駁回。中 華 民 國 111 年 8 月 12 日 臺北簡易庭 法 官 陳仁傑
以上正本係照原本作成。
本件不得聲明不服。
中 華 民 國 111 年 8 月 12 日 書記官 黃進傑
, 台灣公司情報網