臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度北簡字第10595號
原 告 李介榮
被 告 江皓翔
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按起訴，應以訴狀表明「訴訟標的及其原因事實」，民事訴 訟法第244條第1項第2款定有明文。又依同法第428條規定， 第244條第1項第2款所定事項，原告於起訴時得僅表明請求 之原因事實，此乃起訴必備之程式。如起訴不合此等程式， 法院應定期命其補正，逾期未補正，應以裁定駁回之，同法 第249條第1項第6款定有明文。
二、經查：本件原告起訴時，並未於起訴狀內載明對被告主張之 侵權行為事實及損害賠償內容為何，及請求被告給付之新臺 幣（下同）100萬元之內容項目、各項金額為何，是本件原 告請求之原因事實為何尚不明確，起訴顯未具備法定程式。 嗣經本院於民國111年7月15日裁定命原告於收受裁定後5日 內具狀補正，逾期不補正，即駁回其訴。前開裁定業於同年 月21日送達原告，有送達證書在卷可稽，原告雖於111年7月 26日提出陳報狀，惟其仍未敘明請求被告給付100萬元之內 容項目、各項金額為何，是其請求之原因事實尚未不明確， 依前揭說明，原告之訴難認合法，應予駁回。又原告之訴既 經駁回，其假執行之聲請亦失所依據，應併予駁回。三、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者， 依刑事訴訟法第504條第2項規定，免納裁判費，且迄未發生 其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟依法仍應依 民事訴訟法第78條規定，諭知兩造訴訟費用負擔之比例，以 備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。四、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。 中 華 民 國 111 年 8 月 1 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 郭美杏
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○○路
0段000巷0號）提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中 華 民 國 111 年 8 月 1 日 書記官 林玗倩