臺灣臺北地方法院民事簡易判決
111年度北簡字第10309號
原 告 滙誠第一資產管理股份有限公司
法定代理人 莊仲沼
訴訟代理人 陳天翔
被 告 周淑姿（原姓名王周淑姿）
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國111年8月9日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬捌仟陸佰叁拾陸元，及自民國九十五年十二月十二日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾壹萬捌仟陸佰叁拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告與訴外人即原債權人中華商業銀行股份有限公司（ 下稱中華銀行）合意以本院為第一審管轄法院，有小額信用 貸款契約暨約定書第23條附卷可證，依民事訴訟法第24條規 定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
三、原告主張被告前向中華銀行申請現金卡使用，迄今共積欠如 主文第1項所示之金額，而該債權業經中華銀行轉讓予原告 等語，為此聲明請求判決如主文所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之現金卡申 請書、小額信用貸款契約暨約定書、歷史帳務明細表、債權 讓與聲明書、債權讓與公告等資料為證。而被告經本院合法 通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯 以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實 。從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示 ，即無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第436條第2項適用第392條第2項規定 ，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 111 年 8 月 16 日 臺北簡易庭 法 官 詹慶堂
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,220元
合 計 1,220元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 8 月 16 日 書記官 馬正道
, 台灣公司情報網