臺灣臺北地方法院民事簡易判決
111年度北簡字第10288號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 張祐元
被 告 安鎂企業有限公司
兼上 一 人
特別代理人 何木輝
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年8月16日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣參拾陸萬零肆佰肆拾元，及如附表所示之利息暨違約金。
訴訟費用新臺幣參仟玖佰柒拾元由被告連帶負擔。本判決得假執行。但被告如以新臺幣參拾陸萬零肆佰肆拾元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：被告安鎂企業有限公司（下稱安鎂公司）於民國 109年10月21日邀同被告何木輝為連帶保證人，向原告借款 新臺幣50萬元，詎安鎂公司未依約清償，迄今尚積欠如主文 第1項所示之金額、利息暨違約金未付，爰依消費借貸及連 帶保證之法律關係，請求被告連帶給付等語。並聲明：如主 文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪 信為真實。從而，原告請求被告連帶給付如主文第1項所示 ，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告 被告於預供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 111 年 8 月 18 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 3,970元
合 計 3,970元
附表：
以上判決正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀 (須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 111 年 8 月 18 日 書記官 陳鳳瀴
, 台灣公司情報網