臺灣臺北地方法院民事簡易判決
111年度北簡字第10116號
原 告 正泰資產管理有限公司
法定代理人 張龍根
訴訟代理人 楊家瀧
被 告 陳世昌
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國111
年8月2日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬陸仟陸佰柒拾玖元，及其中新臺幣捌萬貳仟伍佰伍拾陸元，自民國九十四年八月二十六日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點九七計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾玖萬陸仟陸佰柒拾玖元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟 法第24條定有明文。查訴外人美商美國商業銀行國家信託儲 蓄股份有限公司(下稱美國銀行)與被告所簽訂之信用卡約定 條款第20條第3項約定，係合意以本院為本契約涉訟時之第 一審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，本院自有管 轄權。又原告於訴訟進行中減縮聲明如主文第1項所示，核 其所為，屬應受判決事項聲明之減縮，依民事訴訟法第255 條第1項第3款規定，應予准許。另被告經合法通知，未於言 詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事， 爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。二、原告主張：被告前與美國銀行訂立信用卡使用契約，並領用 美國銀行所發行之信用卡使用，依約被告得持卡於特約商店 記帳消費並應依約繳付消費款項，詎被告未依約繳款，迭催 不理，至民國94年8月25日止，尚積欠消費款本金新臺幣（ 下同）82,556元，利息114,123元，合計196,679元，而訴外 人荷商荷蘭銀行股份有限公司台北分公司（下稱荷蘭銀行） 於88年8月20日受讓美國銀行松山、台中二分行營業及資產 負債，則荷蘭銀行承受美國銀行與被告間之債權債務關係， 又荷蘭銀行於94年12月1日將上揭對被告之信用卡債權讓與 訴外人新榮資產管理股理股份有限公司(下稱新榮公司)，新
榮公司於98年7月6日再讓與原告，爰依契約及債權讓與法律 關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明陳述。
四、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之美國銀行信 用卡申請書、美國銀行信用卡約定條款、帳務明細表、荷蘭 銀行債權讓與證明書、新榮公司債權讓與證明書、荷蘭銀行 信用卡債權受讓通知函為證，又被告經合法通知，既未於言 詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依 民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項、第1項之規定， 即視同自認原告之主張，堪認原告上開主張為真實。從而， 原告據以提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額 及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供 擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 111 年 8 月 19 日 臺北簡易庭 法 官 葉藍鸚
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,100元
合 計 2,100元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 8 月 19 日 書記官 翁嘉偉
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網