臺灣臺北地方法院小額民事判決
111年度北小字第3138號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
訴訟代理人 廖士驊
被 告 侯竺吟
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國一百一十
一年八月三日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬陸仟陸佰玖拾壹元，及其中新臺幣肆萬伍仟柒佰零肆元部分，自民國一百一十一年四月二十七日起至清償日止，按年息百分之八點七五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
㈠緣被告侯竺吟於民國一百零六年九月十三日與原告成立信用 卡使用契約，領用卡號0000000000000000號之VISA信用卡使 用，依約被告得於特約商店簽帳消費，並應於當期繳款截止 日前全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期 清償者除喪失期限利益外，應按所適用之分級循環信用年利 率，最高為年息百分之十五計算之利息。
㈡詎被告截至一百一十一年四月二十六日止，帳款尚餘新臺幣 （下同）四萬六千六百九十一元及如主文第一項所示之利息 未為清償，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟。三、證據：提出信用卡消費帳款債權明細報表一件、信用卡申請 書影本一件、信用卡定型化契約影本一件、帳單影本二件及 被告戶籍謄本一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述。
理 由
一、程序方面：本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原 告一造辯論而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出信用卡消費帳款債權明細報表
一件、信用卡申請書影本一件、信用卡定型化契約影本一件 、帳單影本二件及被告戶籍謄本一件為證，經核對相關證物 原本無訛，被告未到庭爭執，亦未提出書狀做任何聲明或陳 述，堪認原告主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸法律關係，請求被告給付四萬六千 六百九十一元及如主文第一項所示之利息，為有理由，應予 准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第四百 三十六條之二十規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六 條之二十三、第四百三十三條之三、第七十八條，判決如主 文。
中 華 民 國 111 年 8 月 17 日 臺北簡易庭
法 官 文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 8 月 17 日 書 記 官 高秋芬
訴訟費用計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。