侵權行為損害賠償(交通)
臺北簡易庭(民事),北小字,111年度,2975號
TPEV,111,北小,2975,20220831,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
111年度北小字第2975號
原 告 明台產物保險股份有限公司

法定代理人 長瀬耕一
訴訟代理人 陳振盛
陳昱宏
莊友仁
被 告 林紘宇
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國111年8月
17日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　　文
被告應給付原告新臺幣21,679元，及自民國111年3月24日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔其中新臺幣220元，餘由原
告負擔。
本判決第一項得假執行。被告如以新臺幣21,679元為原告預供擔
保後，得免為假執行。
　　理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張被告於民國109年11月1日13時25分許，駕駛車牌號
碼000-0000號自小客車，於臺北市○○區○○路0段000號二殯停
車場內，因倒車不慎撞擊原告承保、訴外人蔣德宜所有、訴
外人莫智鈞停放於停車場內之車牌號碼000-0000號自小客車
（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損。經送廠修復，支出必
要修復費用新臺幣（下同）97,700元，其中工資3,500元、
烤漆6,400元、零件87,800元。原告已依約賠付被保險人，
並依保險法第53條第1項規定取得代位求償權等情，業據原
告提出汽車保險單、道路交通事故當事人登記聯單、汽車險
理賠申請書、現場監視器畫面翻拍照片等件影本為證（卷第
17、19、27、111-115頁）。而被告經本院合法通知，未於
言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事
訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，自堪
信原告之主張為真正。
三、按汽車倒車時，應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒，
並應注意其他車輛及行人；道路交通安全規則第110條第2款
定有明文。本件事故發生地點為停車場，雖非道路交通安全
規則所規定之道路，惟就停車場內之行車安全，仍得參酌道
路交通安全規則之相關規定以為遵循。查被告駕駛車輛行經
肇事地點，倒車時未注意其他車輛，與原告承保、訴外人蔣
德怡所有、訴外人莫智鈞駕駛停放於停車場內之系爭車輛發
生碰撞，就本件事故自有過失，且被告之過失行為與系爭車
輛所受損害間有相當因果關係，被告應負侵權行為損害賠償
責任。又原告依保險契約給付系爭車輛之修復費用後，自得
依上開法律規定代位行使對被告之損害賠償請求權。
四、次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額；損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院
得減輕賠償金額或免除之；民法第196條、第217條第1項分
別定有明文。又依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之
價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如
︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），有最高法院77年度
第9次民事庭會議決議可資參照。查原告承保之系爭車輛因
本件車禍支出修理費用97,700元，其中鈑金3,500元、烤漆6
,400元、零件87,800元，有齊威有限公司、坤哥交通器材有
限公司出具之估價單與統一發票在卷可稽（卷第23-25頁）
，系爭車輛之修理，既以新零件更換被毀損之舊零件，自應
將折舊予以扣除。系爭車輛於105年6月出廠，至109年11月1
日事故發生止，已出廠4年5月，有系爭車輛行車執照為證（
卷第19頁），按行政院所頒佈之固定資產耐用年數表及固定
資產折舊率表規定非運輸業用自用小客車之耐用年數為5年
，依定率遞減法每年折舊369/1000，系爭車輛之修復費用其
中零件部分，扣除附表所示折舊金額後為11,779元，加計工
資等費用共21,679元，屬必要之修理費用，原告就此部分主
張，應予准許。
五、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付
原告21,679元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年3月24日（
卷第47頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由
，應予准許。逾此範圍則屬無據，應予駁回。並依職權宣告
原告勝訴部分得假執行，及被告得供擔保免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　31　　日　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蔡玉雪以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提



起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　31　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳黎諭計 算 書：
項　　　　目 金額（新臺幣） 備　　註 第一審裁判費 1,000元 原告部分勝訴，故訴訟費用中220元由被告負擔，其餘780元由原告負擔。 合　　　　計 1,000元 附表（零件折舊計算式，元以下四捨五入）：
第一年折舊：87,800×0.369＝32,398元；第二年折舊：（87,800－32,398）×0.369＝20,443元；第三年折舊：（87,800－32,398－20,443）×0.369＝12,900元；第四年折舊：（87,800－32,398－20,443－12,900）×0.369＝　　　　　　8,140元；
第五年折舊：（87,800－32,398－20,443－12,900－8,140）×　　　　　　0.369×5/12＝2,140元；折舊後殘值：87,800－32,398－20,443－12,900－8,140－2,140　　　　　　＝11,779元。
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。