臺灣臺北地方法院小額民事判決
111年度北小字第2477號
原 告 方城市Ｂ管理委員會
法定代理人 侯芸華
訴訟代理人 侯憲中
被 告 王定庠
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國一百一十一年八月
二十四日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬參仟貳佰捌拾元，及自民國一百一十一年三月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：緣原告依規約向被告王定庠聲請支付命令（案號 ：一一一年度司促字第一九二二號），並查明寄存文書，然 被告並未領取，爰依規約提起本件訴訟，請求被告給付一百 一十年積欠之管理費、停車費共計新臺幣（下同）二萬三千 二百八十元，因為請求去年的金額，利息起算日用一百一十 一年三月四日起算。
三、證據：提出本院一一一年度司促字第一九二二號支付命令影 本一件、本院民事庭函影本一件及臺北市政府都市發展局函 影本一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述。
丙、本院依職權調閱本院一一一年度司促字第一九二二號卷，並 調閱被告入出境資料及臺灣高等法院行止速查表。 理 由
一、程序方面：
㈠按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；不變更訴訟標的， 而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追 加。民事訴訟法第二百五十五條第一項第三款、第二百五十 六條分別定有明文，前揭規定於小額訴訟程序準用之（民事 訴訟法第四百三十六條之二十三、第四百三十六條第二項參 照）。經查，本件原告原訴之聲明為「被告應連帶給付原告 二萬三千七百八十元，及自一百一十一年三月四日起至清償 日止，按年息百分之五計算之利息。」，嗣於一百一十一年
八月二十四日言詞辯論期中，經本院依職權行使闡明權，原 告當庭更正刪除「連帶」字樣並減縮聲明為「被告應給付原 告二萬三千二百八十元，及自一百一十一年三月四日起自清 償日止，按年息百分之五計算之利息。」（參本院卷第六十 七頁），核屬更正法律上之陳述及減縮應受判決事項之聲明 ，參酌前揭規定，程序並無不合，應予准許。
㈡本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論 而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出本院一一一年度司促字第一九 二二號支付命令影本一件、本院民事庭函影本一件及臺北市 政府都市發展局函影本一件為證，另本院依職權調閱本院一 一一年度司促字第一九二二號全卷，卷內資料顯示規約第六 條確有繳納管理費之規定，被告確實尚積欠一百一十年七月 至十二月（兩季）之停車費與管理費，原告於一百一十一年 一月間進行催討，被告母親表達房屋遭法拍，沒能力繳管理 費等情無訛，有支付命令卷內規約、管委會帳戶存款明細及 被告母親通聯紀錄等件為證，堪認原告主張為真實。三、從而，原告本於系爭規約法律關係，請求被告給付二萬三千 二百八十元及如主文第一項所示之利息，為有理由，應予准 許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第四百 三十六條之二十規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。六、據上論結，原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第四百三十 六條之二十三、第四百三十三條之三、第七十八條，判決如 主文。
中 華 民 國 111 年 8 月 31 日 臺北簡易庭
法 官 文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 8 月 31 日 書 記 官 高秋芬
訴訟費用計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。