臺灣臺北地方法院小額民事判決
111年度北小字第1289號
原 告 古晏禎
被 告 何亨（原名何建亨）
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院一一○年度審附民字第
二四二五號刑事附帶民事訴訟裁定移送前來，本院於民國一百一
十一年七月十三日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬肆仟壹佰元，及自民國一百一十年十二月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：㈠如主文第一項所示；㈡原告願供擔保請准宣告假執行 。
二、陳述略稱：
㈠緣被告何亨（原名何建亨）於民國一百一十年五月某時起， 加入訴外人王鈞皓、高大鈞、廖炳偉及其他真實姓名年籍不詳 之人所組成之三人以上，以實施詐術為手段之罪，具有持續 性、牟利性之有結構性組織詐欺集團，由被告持該帳戶提款 卡將款項提領出，再將提領之款項及提款卡在指定之地點交 還王鈞皓、高大鈞、廖炳偉等人，被告每提領新臺幣（下同 ）十萬元並可獲得三千元報酬。
㈡被告並與上開成員等共同意圖為自己不法之所有，基於三人以 上為詐欺取財及隱匿詐欺取財犯罪所得去向、所在，意圖使 該詐欺集團成員逃避刑事追訴而移轉該等犯罪所得之洗錢等 犯意聯絡，先由集團內真實姓名年籍不詳之成員，於一百一十 年五月十二日以附表所示之方式致原告陷於錯誤，共計匯款 二萬四千一百二十二元至如附表所指定之金融帳戶，被告再 依指示於臺北市○○區○○○路○段○○○號（國泰世華銀行光復分 行）陸續提領款項後，再將提領之款項及提款卡於指定地點 交還訴外人王鈞皓、高大鈞、廖炳偉等人，嗣原告發覺受騙 後報警處理，經警循線查悉上情。
㈢被告上開行為經臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）檢 察官提起公訴，並經本院刑事庭以一一○年度審訴字第一七 一三號判決被告共同詐欺取財罪，證明被告侵權行為之事實
，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟，請求被告賠償二萬 四千一百元及法定利息。對本院一一○年度審訴字第一七一 三號刑事全卷沒有意見。
三、證據：提出臺北地檢署一一○年度偵字第二○七四三號、二一 四九七號、二六五五七號起訴書影本一件為證。乙、被告方面：被告放棄到庭，並承認原告主張之事實。丙、本院依職權調閱本院一一○年度審訴字第一七一三號刑事全 卷、被告何亨之臺灣高等法院在監在押簡表。
理 由
一、程序方面：
㈠按民事訴訟法第十五條第一項規定：「因侵權行為涉訟者， 得由行為地之法院管轄。」。本件侵權行為發生地位於臺北 市○○區○○○路○段○○○號處，屬本院轄區，故本院具有管轄權 ，合先敘明。
㈡次按民事訴訟程序中之被告，因另案刑事案件被判徒刑確定 ，在法院管轄區域外之監獄執行中，經送達起訴狀繕本及期 日通知後，以書狀向管轄法院自認原告起訴主張之事實，並 表明審理期日不願到場者，被告既已具狀表明於審理期日不 願到場，則基於私法自治所產生之訴訟上處分主義觀點，自 應尊重被告之意思，不必借提到場，況借提到場之費用亦為 訴訟費用之一，原則上由敗訴之當事人負擔，倘被告敗訴而 命其負擔該借提費用，亦違其本意（司法院（84）廳民一字 第一三三四一號法律問題研討結果意旨參照）。經查，被告 經合法通知，惟其於調查意見表表示不願意於言詞辯論期日 到場並同意由本院為一造辯論判決，揆諸前揭說明，核無民 事訴訟法第三百八十六條所列各款之情形，應依職權由原告 一造辯論而為判決。
二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第一百八十四條第一項前段定有明文。次按「數人共 同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其 中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人。 」，民法第一百八十五條定有明文。又所謂共同侵權行為， 係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件或原因之行為 。加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為 之一部，互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共 同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠 償責任（最高法院七十八年度台上字第二四七九號民事裁判 要旨參照）。
三、經查，本件原告主張被告有上開共同詐欺之犯行，致原告陷 於錯誤而於一百一十年五月十二日將如附表所示之金額匯款
至詐欺集團所指定之人頭帳戶內，再由被告依指示陸續提領 款項後，轉交予詐欺集團，致原告受有損害，被告應負損害 賠償責任等情，業經本院依職權調閱本院一一○年度審訴字 第一七一三號刑事全卷查明無訛，被告放棄於言詞辯論期日 到庭，並於調查意見表承認原告主張之事實為有理由（參本 院卷第五十五頁），堪認原告主張為真實，揆諸前揭規定， 原告請求被告賠償二萬四千一百元及法定利息，洵屬有據。四、從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付二萬四 千一百元，及自起訴狀繕本送達之翌日（即一百一十年十二 月十七日）起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為 有理由，應予准許。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第四百 三十六條之二十規定，應依職權宣告假執行。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六 條之二十三、第四百三十三條之三、第七十八條，判決如主 文。
中 華 民 國 111 年 8 月 11 日 臺北簡易庭
法 官 文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 8 月 11 日 書 記 官 高秋芬
附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
附表：
被害人 （告訴人） 詐欺時間及方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 匯入帳戶 告訴人 古晏禛 詐欺集團佯稱為Vacanza購物網站及台新銀行之客服人員，於110年5月12日下午4時12分許致電古晏禛，稱因內部疏失而重複扣款，須操作網路銀行解除，致古晏禛陷於錯誤，而於右列時間，依指示匯款至右列帳戶。 110年5月12日下午4時51分許 18,123元 國泰世華銀行帳號000-000000000000號帳戶（戶名：陳慧甄） 110年5月12日下午4時57分許 5,999元