臺灣臺中地方法院民事判決
111年度中簡字第1840號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 李俊良
被 告 馬鳳玲
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國111
年7月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹拾萬壹仟參佰伍拾柒元及自民國九十六年四月十一日起至民國一○四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息，暨自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其 一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向原告（即原誠泰銀行）申請信用卡使用 （卡號：0000-0000-0000-0000），依約被告得於特約商店簽帳消費或預借現金，惟應於當期繳款截止日前繳付最低應繳金額以上款項，如未於當期繳款截止日前依當期帳單所列帳款付清當期最低應繳金額，即應就剩餘未付款項給付自各筆帳款結帳日起至清償日止，就該帳款之餘額按週年利率19.71%計算之利息（約定條款第15條）。如逾期清償者，除喪失循環信用之期限利益，債務視為到期（約定條款第21、22條）。惟銀行法於民國104年2月4日新增第47條之1，規定自104年9月1日起，銀行辦理現金卡之利率或信用卡業務機構辦理信用卡之循環信用利率不得超過年利率15%，是被告應給付自逾期日起至104年8月31日止，按契約約定之週年利率19.71%計算之利息，暨自104年9月1日起清償日止，按週年利率15%計算之利息。詎被告自發卡日起至96年4月10日止，尚欠本金新台幣10萬1357元。爰依信用卡契約之法律關係，訴請被告如數給付。訴之聲明：如主文第1項所示。 三、原告主張之前開事實，業據其提出經濟部函、公司變更登記 表、信用卡申請書、約定條款、單月帳務資料查詢為證。信 用卡申請書部分，經核與原本相符。被告經合法通知，未於 言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依 調查證據之結果，堪認原告上開之主張為真實。從而，原告 依信用卡契約（委任與消費借貸之混合契約）之法律關係， 請求被告給付如主文第1項所示金額及利息，為有理由，應 予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3 款之規定，自應 依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條 第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款， 判決如主文。
中 華 民 國 111 年 8 月 3 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳添喜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 8 月 3 日
書記官 黃舜民