臺灣臺中地方法院民事判決
111年度中簡字第1781號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人 陳萬祥
訴訟代理人 鄭如妙
被 告 林陳梅完
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國111年7
月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒萬貳仟壹佰零柒元，及自民國一百一十一年二月四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告於民國110年1月3日12時10分許，駕駛車牌 號碼000-0000號自用小客車，行經臺中市北屯區 子路與景 賢路路口時，因未注意車前狀況之過失，致撞及原告所承保 、訴外人江俞承所有並由訴外人張大偉駕駛之車牌號碼000- 0000號自用小客車（下稱系爭車輛），造成系爭車輛受損， 被告自應負損害賠償之責。又系爭車輛經送修復後，支出修 復費用新臺幣（下同）121,845元（含零件91,493元、工資1 2,640元、烤漆17,712元)，原告已本於保險責任賠付完畢， 自得依民法第184條第1項前段、第191 條之2、第196 條、 保險法第53條第1 項規定取得代位求償權，爰依法提起本件 訴訟，訴請被告給付其中之72,107元等語。並聲明：被告應 給付原告72,107元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止 ，按週年利率百分之5計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、得心證之理由：
㈠原告主張被告於上開時地與系爭車輛發生碰撞，造成系爭車 輛受損之事實，業據其提出賠案簽結內容表、初步分析研判 表、道路交通事故現場圖、當事人登記聯單、行車執照、駕 駛執照、估價單、結帳工單、車損照片及統一發票等件為證 ，並有臺中市政府警察局第五分局函送之道路交通事故現場 圖、道路交通事故調查報告表、談話紀錄表、酒精測定紀錄
表、補充資料表、初步分析研判表及現場照片為憑，被告對 於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於 言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟 法第436條第2項適用第280條第3項、第1項，視同自認，堪 信原告之主張為真正。
㈡按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔， 並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3 項定有明文。經查，被告於警詢時陳稱：「伊駕駛AUR-7892 由軍福九路往景賢路方向直行行駛，至事故地點時，前面同 車道上系爭車輛停等於前，伊因身體不適，前車頭不小心追 撞系爭車輛後車尾」等語，此有道路交通事故談話紀錄表附 卷可稽，初步分析研判表亦認定：「被告有未注意車前狀況 之過失」，被告駕駛車輛本應注意車前狀況，然其疏未注意 車前狀況，致撞及系爭車輛而肇事，堪認被告駕車具有過失 甚明。又被告之過失行為與系爭車輛受損之結果間，具有相 當因果關係，故本件損害之發生應由被告負過失賠償責任。 ㈢次按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第 三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代 位行使被保險人對於第三人之請求權；又因故意或過失，不 法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他 非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛 人應賠償因此所受之損害；不法毀損他人之物者，被害人得 請求賠償其物因毀損所減少之價額，保險法第53條第1項前 段、民法第184 條第1項前段、第191 條之2前段、第196條 分別定有明文。所謂因毀損減少之價額，得以修復費用為估 定之標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品應 予折舊，最高法院77年度第9次民庭會議決議闡釋甚明。本 件因被告於前揭時地駕車疏忽以致肇事，使原告所承保之系 爭車輛毀損，被告自應依上述規定對原告負賠償責任，惟系 爭車輛之修理既係以新零件更換被毀損之舊零件，揆諸前揭 說明，自應扣除零件折舊部分。而依行政院所頒「固定資產 耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，自用小客車 之耐用年數為5 年，依定率遞減法每年折舊1000分之369； 再依營利事業所得稅查核準則第95條第6項之規定，固定資 產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用 期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算 之，不滿1 月者，以1 月計。查本件原告請求金額為121,84 5元，其中零件為91,493元、工資為12,640元、烤漆為17,71 2元，有估價單及發票在卷可查，堪以認定。參照卷附系爭 車輛之行車執照，系爭車輛原發照日期為108年6月28日，算
至110年1月3日本件事故發生時，使用期間為1年7月，則扣 除折舊額後，原告得請求之零件費用為45,305元（計算式詳 附表），加計上開工資12,640元及烤漆17,712後，系爭車輛 修復之必要費用為75,657元（計算式：45,305＋12,640＋17,7 12＝75,657），原告僅請求其中之72,107元，應為有據。 ㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支 付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息 。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務， 其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5， 民法第229 條第2 項、第233 條第1 項及第203 條分別定有 明文。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確 定期限之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告始負遲 延責任。準此，原告請求被告自起訴狀繕本送達之翌日即11 1年2月4日起至清償日止，按週年利率百分之5計付遲延利息 ，核無不合。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項、第191條之2及保險法 第53條第1項，訴請被告給付72,107元，及自111年2月4日起 至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由， 應予准許。
六、本判決係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定 依職權宣告假執行。
七、依民事訴訟法第78條規定，本件訴訟費用額確定為1,330元 ，命由敗訴之被告負擔。
中 華 民 國 111 年 8 月 9 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳蕙玟
以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 8 月 9 日 書記官 楊思賢
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 91,493×0.369=33,761第1年折舊後價值 91,493-33,761=57,732第2年折舊值 57,732×0.369×(7/12)=12,427第2年折舊後價值 57,732-12,427=45,305
, 台灣公司情報網