臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
111年度中小字第3474號
原 告 呂萬得
被 告 馮雲山
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年8月12日言詞
辯論終結，判決如下︰
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
按小額事件誤分為簡易事件者，當事人已為本案之言詞辯論
者，承辦法官應以裁定改用小額程序，並將該簡易事件報結
後改分為小額事件，由原法官依小額程序繼續審理，同一地
方法院適用簡易程序審理事件事務分配辦法第9條第2款定有
明文。本件原告起訴時未為應受判決事項之聲明，嗣於民國
111年8月12日言詞辯論期日以言詞確定其應受判決事項之聲
明為：「被告應給付原告新臺幣（下同）28,000元」後（見
本院卷第61頁），其訴訟標的金額在10萬元以下，核屬民事
訴訟法第436條之8第1項規定之範圍，爰依上開規定裁定改
依小額訴訟程序繼續審理，合先敘明。
貳、兩造爭執要旨：
一、原告主張：被告係位在臺中市西屯區西安街277巷之格林
威治社區大樓（下稱系爭社區）管理員，原告係該社區住
戶，兩造於110年7月19日8時18分許，因故產生糾紛，被
告竟基於毀損之犯意，徒手用力關原告位在臺中市○○區○○
街000巷0弄00號住處房屋（下稱系爭房屋）之後門，導致
該後門周遭牆壁水泥剝落，足生損害於原告。為此，爰依
侵權行為之法律關係，提起本件訴訟，請求被告給付修繕
費用28,000元等語，並聲明：被告應給付原告28,000元。
二、被告抗辯：原告素有精神疾病，長期擾亂系爭社區安寧，
系爭社區多數住戶均不堪其擾。又原告所提出之照片並
非事發當時所拍攝，系爭房屋本即有裂縫，並非被告所造
成，且被告曾派施工人員至系爭房屋檢查及修繕，竟遭原
告驅離，是原告請求本件修繕費用，並無理由等語。並聲
明：原告之訴駁回。
參、得心證之理由：
一、原告主張被告為系爭社區管理員，原告為系爭社區住戶，
兩造於110年7月19日8時18分許，因故產生糾紛，被告乃
徒手關原告所有系爭房屋之後門等情，為被告所不爭執，
堪信原告所陳上情為真正，本院即採為判決之基礎。
二、原告復主張被告於前揭時、地徒手關系爭房屋後門後，系
爭房屋後門周遭牆壁即有水泥剝落云云，則為被告所否認
，並以上揭情詞置辯。按當事人主張有利於己之事實者，
就其事實有舉證之責任；但法律別有規定，或依其情形顯
失公平者，不在此限，民事訴訟法第277條定有明文。又
按民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之
責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，
則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵
累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年上字第917號民
事判決要旨參照）。查原告主張被告於前揭時、地用力系
爭房屋後門，致系爭房屋後門周遭牆壁水泥剝落乙情，僅
提出現場照片1張為憑（見臺中地檢署110年度偵字第3705
8號偵查卷宗），惟該照片內容為一面有裂痕之牆壁，無
法辨識該牆之地點及拍攝日期，該牆是否即為系爭房屋後
門周遭之牆壁、該牆出現裂痕之時間是否在被告於前揭時
、地徒手關系爭房屋後門之後，自有可疑。參以證人即格
林威治大樓社區總幹事王語紳於另案偵查中證稱：原告常
常與住戶有爭執，平常原告自己關門也很大聲，牆壁的裂
縫應該是長期用力關門造成的等語（見臺中地檢署110年
度偵字第37058號偵查卷宗）；佐以牆壁裂痕成因不一，
或因施工品質欠佳、使用期間長短、地震頻仍發生之故，
系爭房屋後門周遭牆壁縱有出現裂痕，此與被告之關門行
為是否具有因果關係，亦有可疑。是尚難僅憑原告提出之
現場照片，率認系爭房屋後門周遭牆壁出現裂痕係因被告
於前揭時、地用力關門所致。
三、綜上所述，本件依原告所提證據，無法證明被告有損壞原
告系爭房屋後門周遭牆壁之行為，原告自不得請求被告賠
償該部分牆壁之修繕費用。從而，原告依侵權行為之法律
關係，請求被告給付28,000元，為無理由，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結
果不生影響，爰不逐一論述。
五、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟
費用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費1,000
元），應由敗訴之原告負擔。
中 華 民 國 111 年 8 月 29 日
臺中簡易庭 法 官 林筱涵
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 8 月 29 日
書記官 洪加芳