臺灣臺中地方法院民事判決
111年度中小字第2322號
原 告 陳廷嘉
被 告 黃結璋
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國111 年8 月2 日言詞辯
論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣1,490 元，及自民國111 年4 月18日起至
清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000 元，由被告負擔新臺幣100元，餘由原告
負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國111 年1 月12日清晨1 時34分許，駕
駛車牌號碼000-0000號營業用小客車，於臺中市○區○○○道○
段0 號對面車道順向臨時停車倒車時，疏未注意倒車時應顯
示倒車燈光或手勢，亦未注意其他車輛及行人之規定，因而
撞及停放於該處、訴外人蘇柏綱所有之車牌號碼000-0000號
普通重型機車（下稱甲車），甲車因此向右傾倒，再次撞及
亦停放於該處、原告所有之車牌號碼000-0000號普通重型機
車（下稱系爭車輛），致系爭車輛右側倒地受損，修復費用
共計14,900元（均為零件費用），為此，爰依侵權行為之法
律關係提起本件訴訟，請求被告如數賠償上開修復費用，並
聲明：被告給付原告14,900 元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、本院之判斷
㈠原告主張上開事實，業據提出估價單、行車執照等件為證(本
院卷第19、77頁)，並有臺中市政府警察局道路交通事故調
查卷宗在卷可稽。而被告已於相當時期受合法之通知，未於
言詞辯論期日到場，復未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法
第436 條之23、第436 條第2 項、第280 條第3 項、第1 項
之規定，應視同自認，堪信原告主張為真正。
㈡按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第191
條之2 前段定有明文，此係專為非依軌道行駛之動力車輛在
使用中駕駛人之責任而為舉證責任倒置之規定，故凡動力車
輛在使用中加損害於他人者，即應負賠償責任，由法律推定
駕駛人侵害他人之行為係出於過失。查系爭車輛經被告車輛
倒車時不慎碰撞甲車後，再由甲車向右傾倒碰撞倒地受損，
業如前述，而被告對於防止車輛之碰撞，如何已盡相當之注
意義務乙節，均未能舉證以實其說，依上開說明，自應負賠
償之責。
㈢次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任，不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減
少之價額，民法第184 條第1 項前段、第196 條分別定有明
文。再按汽車倒車時，應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢
後倒，並應注意其他車輛及行人，道路交通安全規則第110
條第2 款定有明文。查本件被告駕駛車輛臨時停車倒車時，
未注意車輛後方有無其他車輛，因而撞及甲車後，甲車因此
向右傾倒後碰撞系爭車輛，致系爭車輛倒地受損，原告主張
被告有未遵守汽車倒車時，應注意其他車輛之過失甚明，且
被告過失與系爭車輛所受損害間，存有相當因果關係，堪以
認定，原告自得依據上開規定請求被告負侵權行為損害賠償
之責。
㈣另按不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減
少之價值，民法第196 條定有明文，而所謂請求賠償物被毀
損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為
限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年
度第9 次民事庭會議決議參照）。查本件被告既因過失不法
毀損系爭車輛，揆諸前開規定，自應負侵權行為損害賠償責
任，原告依民法侵權行為之規定，請求被告對其因此所受之
損害負賠償責任，自屬於法有據。又系爭車輛因本件車禍受
損修復所需費用計14,900元（均為零件費用），有估價單附
卷可稽（本院卷第19頁），而系爭車輛之修理費，既以新零
件更換被毀損之舊零件，承前所述，即應計算其折舊，而依
行政院所頒之「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率
表」之規定，「機械腳踏車」之耐用年數為3 年，依定率遞
減法每年折舊1000分之536 ，並參酌「營利事業所得稅查核
準則」第95條第8 項規定：「固定資產提列折舊採用定率遞
減法，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際
使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以月計
」；參以原告所提系爭車輛之行照所示系爭車輛自出廠日即
105 年10月間（本院卷第77頁），至111 年1 月12日本件車
禍發生時，實際使用期間已逾3 年餘，關於零件折舊部分應
受到不得超過10分之9 之限制，故應以10分之9 計算其折舊
。依上開說明折舊後，零件部分原告得請求之金額為1,490
元（計算式：14900×0.1 ＝1490），是系爭車輛之合理修復
費用為1,490元之範圍內，即屬合理；逾此範圍之請求即屬
無據。
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權
人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，
以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延
利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者
，週年利率為百分之5 ，民法第229 條第2 項、第233 條第
1 項前段、第203 條分別定有明文。本件原告對被告之侵權
行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起
本件訴訟，而起訴狀繕本業於111 年4 月7 日寄存送達被告
，有送達證書可憑（本院卷第57頁），被告迄未給付，當負
遲延責任。是原告請求自起訴狀繕本送達被告翌日即111 年
4 月18日起，按週年利率百分之5 計算之法定遲延利息，核
無不合。
六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付1,49
0 元，及自111 年4 月18日起至清償日止，按週年利率百分
之5 計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分，尚非有
據，應予駁回。
七、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。
八、依民事訴訟法第436 條之19第1 項、第79條規定，本件訴訟
費用額確定為1,000 元（即原告繳納之第一審裁判費1,000
元），如主文第3 項所示負擔。
中 華 民 國 111 年 8 月 23 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳航代
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 111 年 8 月 23 日
書記官 陳羿方