臺灣臺中地方法院民事判決
110年度中簡字第2634號
原 告 陳巧玲
被 告 黃維鈿
上列被告因詐欺等刑事案件（本院109年度訴字第2617號），經
原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院110年度附民字
第42號），由本院刑事庭裁定移送前來，於民國111年7月19日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬零參佰元，及自民國一百一十年一月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張：被告於民國107年11月間，基於參與犯罪組織之 犯意，經由訴外人黃信夫之介紹，加入真實姓名年籍不詳、 社群軟體FACEBOOK、通訊軟體LINE或微信帳號暱稱「韓倩」 、「PRS客服」、「謝敏婷」、「雷潤琴」、「forever」、 「英子」、「xia」、「夏沐」、「誠信贏天下~~林」、「 卓越」等人所組成，具有持續性、牟利性之有結構性詐欺集 團擔任提領及交付詐欺贓款之車手工作，並同意提供其以中 華弘陽投資有限公司申設使用之聯邦商業銀行臺中分行帳號 000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）做為收取詐欺贓款使 用。嗣被告與詐欺集團成員於107年12月17日至25日間之某 日，共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同犯詐欺 取財之犯意聯絡，先由該詐欺集團不詳自稱「韓倩」等人， 以通訊軟體與訴外人李添進聯絡，佯稱可投資普瑞斯國際金 投資外匯交易賺錢云云，致李添進陷於錯誤，再由李添進向 其友人即原告告知加入普瑞斯國際可投資外匯交易獲利，原 告遂至普瑞斯國際網站申請加入，並依其指示匯款至其指定 之帳戶內，由被告前往提款，並將款項交付予指定之成員， 以此獲得報酬。被告上開詐欺行為，使原告陷於錯誤而受有 新臺幣（下同）270,300元之損害，爰依侵權行為之法律關
係，請求被告負損害賠償責任等語。並聲明：如主文第1項 所示。
三、被告未於最後言詞辯論期日到庭，惟據其以前到庭陳述及聲 明如下：伊並非詐欺集團成員，原告係投資普瑞斯集團，伊 係與普瑞斯做生意，讓普瑞斯的客戶將錢轉到伊之戶頭內， 伊再將錢轉給普瑞斯，嗣最高法院刑事判決確定就沒意見等 語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、得心證之理由：
㈠原告主張被告前開詐欺取財犯行，經本院判決有期徒刑1年4 月在案等事實，業經本院調閱臺灣臺中地方法院檢察署檢察 官108年度偵字第9694號、109年度偵字第37895號、本院109 年度訴字第2617號、臺中高等法院臺中分院110年度金上訴 字第1743號、最高法院111年度台上字第1655號刑事卷宗查 明無訛；被告固以前揭情詞置辯，然本院審以被告於本件刑 事偵查時坦承不諱，且被告自白內容核與原告之報案資料、 匯款資料、微信對話截圖（警卷第349頁至359頁、偵卷第26 9至313頁）相符，被告於本院審理時翻異前述，卻未能提 出有利於己之反證以實其說，難以憑採，堪認原告前開主張 屬實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法 第184 條第1 項定有明文。次按數人共同不法侵害他人之權 利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者，亦 同，民法第185 條第1 項亦有明定。再所謂共同侵權行為， 係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件或原因之行為 。加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為 之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為 共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害 賠償責任（最高法院78年度台上字第2479號判決可資參照） 。又損害賠償之債，以有損害之發生及有責任原因之事實， 並二者之間，有相當因果關係為成立要件（參見最高法院48 年台上字第481 號判例意旨）。查本件被告加入詐騙集團， 與該詐騙集團成員分擔實行行為，共同以上開方式向原告詐 取財物，致原告受有270,300元之損害，又被告故意不法行 為與原告所受損害間，具有相當因果關係，依首揭法條規定 及最高法院判例意旨，被告對原告所受損害，應負賠償責任 甚明。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支 付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息 。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務， 其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5， 民法第229 條第2 項、第233 條第1 項及第203 條分別定有 明文。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確 定期限之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告始負遲 延責任。準此，原告請求被告自起訴狀繕本送達之翌日即11 0年1月19日起至清償日止，按週年利率百分之5計付遲延利 息，核無不合。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付270, 300元，及自110年1月19日起至清償日止，按週年利率百分 之5計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程 序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第 3款之規定，依職權宣告假執行。
七、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟 法第504 條第1 項之規定裁定移送前來，依同條第2 項規定 就原告起訴部分依法免徵第一審裁判費，且本件訴訟繫屬期 間亦未增生訴訟費用，尚無訴訟費用負擔問題，併此敘明中 華 民 國 111 年 8 月 2 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳蕙玟
以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 8 月 2 日 書記官 楊思賢
, 台灣公司情報網