臺灣臺中地方法院民事判決
110年度中簡字第1568號
原 告 蕭俊晨
被 告 黃仁川
訴訟代理人 葉昱成
上列被告因過失傷害案件（109年度中交簡字第3286號），經原
告提起刑事附帶民事訴訟請求賠償損害（110年度中交簡附民字
第36號），由本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國111年7月20
日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾肆萬壹仟捌佰零柒元，及自民國一一
○年四月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之三十四，餘由原告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、兩造爭執要旨：
一、原告主張：被告於民國109年4月13日下午5時21分許，駕
駛車牌號碼000-00號營業用小客車，沿臺中市西區健行路
由博館三街往美村路方向行駛，行經臺中市西區健行路10
54巷與健行路交岔路口，欲迴轉往博館三街方向行駛時，
本應注意汽車迴轉前，應暫停並顯示左轉燈光或手勢，看
清無來往車輛，始得迴轉，而依當時天候晴、日間自然光
線、柏油路面、乾燥、無缺陷、無障礙物，並無不能注意
之情事，竟疏未注意及此，即貿然迴轉；適有原告騎駛車
牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭機車），自對
向車道直行而來，被告所駕駛之營業用小客車因違反上開
注意義務，而與原告所騎駛之系爭機車發生碰撞，致原告
人車倒地，受有四肢多處擦挫傷、頭部擦挫傷、右側臀部
肌肉外傷性瘀血、第五腰椎輕度椎間盤突出及下背和骨盆
挫傷之傷害，系爭機車亦因此受損。而被告上開過失傷害
行為，業經本院以109年度中交簡字第3286號刑事判決判
處拘役30日，得易科罰金確定。為此，爰依侵權行為之法
律關係，提起本件訴訟，請求被告賠償原告醫療費用新臺
幣（下同）13,321元、護具費用1,406元、衣物及安全帽
損失4,500元、系爭機車修理費用51,500元、工作損失288
,000元及精神慰撫金50萬元，以上合計858,727元，並聲
明：被告應給付原告858,727元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息（見本
院卷第128頁，又111年6月10日言詞辯論期日筆錄將系爭
機車修理費用誤載為51,500元，總金額因此誤算，爰逕予
更正）。
二、被告抗辯：對於原告主張之醫療費用、衣物及安全帽之價
值及機車修理費用沒有意見，但財物損失部分應計算折舊
。又原告於本件車禍發生後2個多月始診斷出第五腰椎輕
度椎間盤突出之傷害，應與本件車禍無關，且原告所受其
餘傷害均不需休養，故原告主張護具費用及工作損失並無
理由。另原告請求慰撫金顯然過高，應予酌減等語。並聲
明：原告之訴駁回。
貳、得心證之理由：
一、按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟
判決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟
酌其結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之
理由，即非法所不許（最高法院67年台上字號及49年台上
字第929號民事裁判要旨參照），是本院自得調查刑事訴
訟中原有之證據，斟酌其結果以判斷其事實，合先敘明。
二、原告主張被告於109年4月13日下午5時21分許，駕駛車牌
號碼000-00號營業用小客車，沿臺中市西區健行路由博館
三街往美村路方向行駛，行經臺中市西區健行路1054巷與
健行路交岔路口，欲迴轉往博館三街方向行駛時，未注意
汽車迴轉前，應暫停並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往
車輛，始得迴轉，即貿然迴轉，而依當時之情形，並無不
能注意之情事；適有原告騎駛系爭機車自對向車道直行而
來，被告所駕駛之營業用小客車遂與原告所騎駛之系爭機
車發生碰撞，致原告人車倒地，受有四肢多處擦挫傷、頭
部擦挫傷、第五腰椎輕度椎間盤突出及下背和骨盆挫傷之
傷害，系爭機車亦因此受損等情，業據原告提出中國醫藥
大學附設醫院、德濟中醫診所、聯和中醫聯合診所診斷證
明書為證，並經本院依職權調取本院109年度中交簡字第3
286號刑事卷宗核閱無誤，堪信原告所陳上情為真正，本
院即採為判決之基礎。原告另主張其因本件車禍受有右側
臀部肌肉外傷性瘀血乙情，依中國醫藥大學附設醫院函覆
本院之說明：「病人右側臀部肌肉外傷性瘀血應與病人服
用抗凝血藥物及凝血功能異常延時導致，應與109年4月13
日車禍無關」等語（見本院卷第131頁）；參以外傷性瘀
血通常可於數日內痊癒，不致於直到109年6月29日車禍發
生兩個月後始經診斷發現，故認原告於109年6月29日經診
斷「右側臀部肌肉外傷性瘀血」之傷勢應非本件車禍所致
，原告此部分之主張，尚無可採。
三、被告對原告因本件車禍受有下背和骨盆挫傷並不爭執（見
本院卷第128頁），惟辯稱原告直到本件車禍發生後2個多
月始診斷出第五腰椎輕度椎間盤突出，此傷勢應與本件車
禍無關云云（前開刑事判決犯罪事實未記載原告受有第五
腰椎輕度椎間盤突出及下背和骨盆挫傷之傷害）。經查，
原告前於109年4月13日本件車禍發生當日前往中國醫藥大
學附設醫院急診外科就診時，即經診斷有「下背和骨盆挫
傷」（見附民卷第51頁急診醫囑單）；後續於109年4月21
日至5月22日因下背挫傷前往德濟中醫診所接受治療共14
次（見附民卷第21頁診斷證明書）、於109年5月25至6月1
日因下背挫傷前往聯和中醫聯合診所接受治療共6次，依
該診所診斷證明書醫囑欄之記載：「患者因000-00-00車
禍致腰部等處挫傷，彎腰挺直受限」等語（見附民卷第22
頁診斷證明書）；再於109年6月29日經中國醫藥大學附設
醫院診斷「第五腰椎輕度椎間盤突出」（見本院卷第59頁
診斷證明書）。可知原告於本件車禍發生時因外力撞及，
其下背部已出現挫傷，並持續接受治療至109年6月29日經
診斷「第五腰椎輕度椎間盤突出」。而腰椎亦屬下背部之
範圍，原告於車禍發生後雖立即反應背部疼痛，惟當時僅
接受神經傳導檢查，發現疑似左側腓神經傳導異常，雖經
治療仍未改善，直到109年6月15日經腰椎核磁共振檢查，
才發現第五腰椎及薦椎間椎間盤輕微左側突出，且此「第
五腰椎椎間盤突出」並非原告長期姿勢不良所致，可能與
外力傷害有關，此業據中國醫藥大學附設醫院說明在卷（
見本院卷第131頁）。則由原告於本件車禍遭受外力撞及
感到疼痛接受治療之部位涵蓋腰椎、原告「第五腰椎椎間
盤突出」需透過腰椎核磁共振檢查才能發現，且可能係外
力所致、原告於本件車禍發生後又無發生其他意外事故等
情，足認原告於109年6月29日經診斷「第五腰椎輕度椎間
盤突出」之傷勢亦係因本件車禍遭撞及所致，被告辯稱原
告第五腰椎輕度椎間盤突出與本件車禍無關云云，委無可
採。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於
防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限；不法侵
害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動
能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵
害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，
或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產
上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項
前段、第191條之2、第193條第1項、第195條第1項分別規
定甚明。再按汽車迴車前，應暫停並顯示左轉燈光或手勢
，看清無來往車輛，並注意行人通過，始得迴轉，道路交
通安全規則第106條第5款亦有明定。查本件車禍之發生，
係因被告駕駛車輛於前開交岔路口迴轉時，未暫停並看清
對向車道之來車，即貿然迴轉，對向車道直行而至之原告
見狀已閃避不及，兩車遂發生碰撞，被告顯有違反前開交
通法規之駕駛行為甚明，其對本件車禍之發生自應負完全
之過失責任，且其過失行為與原告所受傷害及系爭機車受
損之結果間均具有因果關係。則原告依前開規定，請求被
告負侵權行為損害賠償責任，於法洵屬有據。
三、茲就原告請求被告賠償之項目及金額有無理由，逐一論述
如下：
㈠醫療費用及護具費用部分：
原告因本件車禍受傷就醫，共支出醫療費用13,321元、護
具費用1,406元乙情，業據原告提出醫療費用收據、銷貨
明細表及統一發票為證（見附民卷第23頁以下），經核均
係為治療本件車禍受傷及回復健康所支出之費用，且被告
亦同意賠償（見本院卷第56頁）。是原告請求被告賠償醫
療費用13,321元及護具費用1,406元，自屬有據，應予准
許。
㈡工作損失部分：
原告因本件車禍受有第五腰椎輕度椎間盤突出之傷害，經
醫師評估宜休養4個月，有中國醫藥大學附設醫院診斷證
明書附卷可稽（見附民卷第20頁）。且原告於本件車禍發
生前任職於欣美加實業有限公司，每日薪資為2,400元，
本件車禍發生後已請假至109年9月25日止，亦有在職證明
書、薪資證明在卷可憑（見本院卷第77、91頁）。堪認原
告確因前開傷勢受有長達4個月即120日不能工作之損失，
其金額為288,000元【計算式：2,400×120＝288,000】，被
告對此亦不爭執（見本院卷第128頁），故原告請求被告
賠償不能工作之損失288,000元，為有理由。
㈢衣物及安全帽損失部分：
原告於兩車碰撞後，人車倒地，身上所穿戴之安全帽1頂
、衣物4件、鞋子1雙均有破損，有物品受損照片附卷可按
（見本院卷第95頁以下），已失去上開物品遮蔽、保護身
體之效用，亦不美觀，而達到毀損之程度，原告請求被告
賠償上開物品之損失，應屬有據。又原告自述上開安全帽
當初購買價格約899元、羽絨外套約3至4千元、其他3件衣
物各約300元等語（見本院卷第87頁），被告對此購買價
格並不爭執（見本院卷第112頁）。本院審酌原告之購入
上開物品之價格、全新運動鞋之市價、上開物品之新舊程
度及使用年限，認為上開物品於本件車禍發生時之價值以
1,600元計算為適當，是原告請求被告賠償衣物及安全帽
損失，於1,600元之範圍內，為有理由。
㈣系爭機車修理費用：
按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外
，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而應給付金
錢者，自損害發生時起，加給利息。第1項情形，債權人
得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法
第213條定有明文。又不法毀損他人之物者，應向被害人
賠償其物因毀損所減少之價額，同法第196條亦有明定。
然按請求賠償物被毀損所減少之價值，得以修復費用為估
價標準，但以必要者為限，例如修理材料費以新品換舊品
應予折舊（參照最高法院77年第9次民事庭會議）。查原
告主張系爭機車為其所有，因本件車禍受損修復所需費用
共計51,500元乙情，固據其提出行車執照及估價單為證（
見本院卷第93頁、第79頁以下），惟依該收據所載，其中
零件費用37,800元、工資費用13,700元，而零件費用部分
既以新零件更換被毀損之舊零件，則原告以修理費作為損
害賠償之依據時，自應將零件折舊部分予以扣除，始屬合
理。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率
之規定，機械腳踏車之耐用年數為3年，依定率遞減法每
年折舊1000分之536，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累
計額，總和不得超過該資產原額10分之9；系爭機車自出
廠日105年6月起（見本院卷第93頁），迄至109年4月13日
本件車禍發生之日止，已使用超過3年以上，零件折舊額
不得超過原額10分之9，則零件扣除折舊後之修復費用應
為3,780元【計算式：37,800×1/10＝3,780】，加計工資費
用13,700元（工資不生折舊問題），系爭機車之合理修理
費用應為17,480元。
㈤精神慰撫金部分：
按慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦
為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非
不可斟酌雙方身份資力與加害程度，及其他各種情形核定
相當之數額（最高法院51台上字第223號號裁判意旨參照
）。查原告為南開大學肄業，從事水電、木工之工作，每
月薪資約6至7萬元不等，名下無不動產，目前獨居，須扶
養父母，每月給付約6千元之生活費用；被告則為二、三
專畢業，曾在報業及計程車業任職，每月薪資約1至2萬元
不等，名下無不動產，未婚等節，業據原告於本院審理時
陳明在卷，並有被告之個人基本資料查詢、勞工保險加保
資料、稅務電子閘門財產及所得調件明細表附卷可按。是
本院審酌兩造之身分、地位、經濟能力及原告之傷勢等一
切情狀，認原告請求被告賠償50萬元之精神慰撫金，尚嫌
過高，應以12萬元為適當。
㈥綜上，原告得請求被告賠償之金額合計為441,807元【計算
式：13,321＋1,406＋288,000＋1,600＋17,480＋120,000＝441,
807】。
四、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延
責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時
，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其
經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，
或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第22
9條第1項、第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢
為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但
約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其
利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，
民法第233條第1項、第203條亦有明文。本件原告對被告
之侵權行為債權，核屬無確定期限之給付，既經原告起訴
，而起訴狀繕本業於110年4月22日送達被告，有送達證書
附卷可按（見附民卷第75頁），被告迄未給付，當負遲延
責任。是原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即110
年4月23日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息
，核無不合，應予准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原
告441,807元，及自110年4月23日起至清償日止，按週年
利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範
圍之請求，則屬無據，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結
果不生影響，爰不逐一論述。
七、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項規定適用
簡易訴訟程序，所為被告敗訴之判決，應適用民事訴訟法
第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
八、原告提起本件刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事
訴訟法第504條第1項規定，裁定移送前來，依同條第2項
規定，原係免繳納裁判費。惟原告主張被告過失毀損系爭
機車及其衣物，非屬可以提起刑事附帶民事訴訟之範圍，
此部分業經原告依法補繳裁判費1,000元，除此之外，未
滋生其他訴訟費用，爰依民事訴訟法第79條之規定，斟酌
兩造之勝敗之情形，命由被告負擔其中百分之34，餘由原
告負擔。
中 華 民 國 111 年 8 月 5 日
臺中簡易庭 法 官 林筱涵
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 8 月 5 日
書記官 洪加芳
, 台灣公司情報網