臺灣新竹地方法院民事裁定
111年度竹東簡字第167號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 程耀輝
被 告 徐玉琴
其他公同共有人
上列當事人間代位分割共有物事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所。民事訴訟 法第116條第1項第1款定有明文。原告之訴，有起訴不合程 式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以 補正者，審判長應定期間先命補正。前二項情形，原告之訴 因逾期未補正經裁判駁回後，不得再為補正。民事訴訟法第 249條第1項第6款、第3項亦定有明文。
二、查原告起訴未於起訴狀上記載被告徐玉琴以外之其他被告之 姓名（僅記載為其他公同共有人）及住所或居所；又未提出 被告徐玉琴之被繼承人除戶戶籍謄本、繼承系統表暨全體繼 承人最新戶籍謄本，而無從確認是否以被繼承人之全體繼承 人為被告。嗣經本院裁定命原告應於7日內具狀補正下列事 項（俾原告得以補正以全體繼承人為被告，並得以補正全體 繼承人之姓名及住所），逾期即駁回起訴：㈠具狀補正記載 起訴狀上其他被告之姓名及真正住所或居所，並提出其他被 告最新戶籍謄本（記事欄不得省略）。㈡提出被告徐玉琴之 被繼承人除戶戶籍謄本、繼承系統表暨全體繼承人最新戶籍 謄本（記事欄不得省略）。㈢提出坐落新竹縣○○鄉○○○段○○○○ 段00地號土地登記第一類謄本。該裁定已於111年8月12日送 達原告，有送達證書附卷可稽。
三、原告逾期迄未補正，其訴顯難認為合法，應予駁回。四、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條 、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 8 月 22 日 竹東簡易庭 法 官 汪銘欽
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 8 月 22 日 書記官 周育瑜