履行和解契約
竹北簡易庭(含竹東)(民事),竹北小字,111年度,197號
CPEV,111,竹北小,197,20220816,2

臺灣新竹地方法院民事小額判決
111年度竹北小字第197號
原 告 陳銘宏
被 告 吳振安

上列當事人間請求履行和解契約事件，本院於民國111年7月26日
辯論終結，判決如下
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟元，及自民國一一一年四月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
　　本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造 辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國110年7月19日下午2時10分許，酒後 騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，不慎撞擊原告使用 、靠行新航小客車租賃有限公司(以下簡稱新航租賃公司)、 停放路邊之車牌號碼000-0000號車(以下簡稱系爭車輛)，造 成系爭車輛毀損。嗣經雙方調解溝通後，被告與新航租賃公 司共同簽立交通事故和解書，同意賠償新航租賃公司新臺幣 (下同)40,000元。而被告於110年8月16日、110年12月6日分 別清償17,000元、5,000元後，即拒不清償，且屢經催討無 著。訴外人新航租賃公司則將上開債權讓與原告，為此，爰 依交通事故和解書及債權讓與之法律關係提起本件訴訟，並 聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠、原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之交通事故和 解書、上峰汽車修理廠車輛維修單、內政部警政署保安警察 第二總隊第三大隊第一中隊竹圍分隊道路交通事故當事人登 記聯單、兩造LINE對話紀錄、車輛損害賠償請求權讓與同意 書等為證(見本院卷第11頁至第15頁、第51頁至第77頁)。而 被告經本院合法通知迄未到場爭執，亦未提出書狀作何有利 於己之聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果 及斟酌全辯論意旨，堪認原告之主張為真實。




㈡、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任 ；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定 利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定， 亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第1項 、第233條第1項、第203條定有明文。經查，被告對原告所 應負之上開金錢給付義務，依交通事故和解書約定之清償期 為當場支付現金20,000元(於110年8月15日支付)，其餘金額 將分2期完成給付(第一期為110年9月15日)，每期賠償金額1 0,000元，而被告迄今僅給付22,000元，尚積欠18,000元　　，自已陷於給付遲延。另兩造未經特約約定利率，揆諸上開 說明，原告本於交通事故和解書及債權讓與之法律關係，請 求被告給付18,000元及自起訴狀繕本送達翌日(即111年4月2 9日；起訴狀繕本於111年4月18日寄存送達，加計10日發生 送達效力；見本院卷第21頁)起至清償日止，按週年利率百 分之5計算之利息，即無不合，應予准許。
四、本件係小額訴訟事件為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執 行，並於判決時確定訴訟費用額如主文第2項所示。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　16　　日 竹北簡易庭 法 官 李宇璿
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　17　　日 書記官 王恬如