福建金門地方法院刑事附帶民事訴訟判決
111年度附民字第8號
原 告 許興禮
被 告 張凱程
梁文謙
張景威
顏士宏
洪堂峯
董倫維
上列被告等因傷害案件（本院109年度訴字第43號），經原告提
起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
事 實
一、原告方面：訴之聲明及陳述，均詳如附件「刑事附帶民事訴 訟起訴狀」所載。
二、被告方面：被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。 理 由
一、法院認為附帶民事訴訟原告之訴不合法者，應以判決駁回之 ；又刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決 駁回原告之訴，刑事訴訟法第502條第1項、第503條第1項前 段分別定有明文。次因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序 ，得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負損害賠償責任 之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文 。所謂「依民法負賠償責任之人」，係指該刑事案件中依民 法規定應負賠償責任之人而言，故刑事附帶民事訴訟之原告 所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同 侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之 提起是項附帶民事訴訟，即難謂合法（最高法院108年度台 附字第5號、109年度台附字第10號判決意旨參照）。二、經查，張凱程、張景威、顏士宏、洪堂峯、董倫維於本院10 9年度訴字第43號案件中(下稱刑案)，僅涉犯對訴外人蔡何 錡為傷害行為，該案起訴書自始未起訴上開被告對原告有何 犯罪行為。另被告梁文謙涉犯傷害原告之部分，經本院當庭 勘驗現場監視器錄影光碟，已確認梁文謙未對原告為傷害行
為，是於刑案中梁文謙就傷害原告之部分乃受無罪之判決。 從而，本案中原告提起此部分附帶民事訴訟，張凱程、張景 威、顏士宏、洪堂峯、董倫維均非依民法負賠償責任之人； 梁文謙受無罪判決，揆諸前開說明，原告此部份附帶民事訴 訟均屬不合法，應依刑事訴訟法第502條第1項駁回原告之訴 。致於原告對於何冠駿、鄭鴻儒、陳泰良、謝皓宇所提之附 帶民事訴訟，因已調解成立，是此部份訴訟將依法報結，並 此附明。
三、應依刑事訴訟法第502條第1項、第503條第1項前段，判決如 主文。
中 華 民 國 111 年 8 月 9 日 刑事第二庭 審判長法 官 王鴻均
法 官 黃佩穎
法 官 蔡旻穎
以上正本證明與原本無異。
對本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 黃鼎鈞
中 華 民 國 111 年 8 月 9 日附件：