侵權行為損害賠償(交通)
潮州簡易庭(民事),潮小字,111年度,449號
CCEV,111,潮小,449,20220831,1

臺灣屏東地方法院小額民事判決
111年度潮小字第449號
原 告 和泰產物保險股份有限公司

法定代理人 莊瑞德


訴訟代理人 謝守賢律師
被 告 邱瑞娟
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
1年8月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）30,288元，及自111年8月26日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用1,000 元由被告負擔570 元，餘由原告負擔。本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以30,288元為原告預供擔保，或將請求標的物提存後，得免為假執行。
事實及理由要領
原告主張其承保車號000-0000號車輛（下稱A 車）於109 年10月12日凌晨0 時許，遭被告騎乘車號000-000 普通重型機車（下稱B 車）碰撞，致車體受損，原告因而支出75,919元修復費用之事實，業據其提出與其主張相符之證據資料為證，並經本院調取上開道路交通事故調查卷宗在卷可佐，被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。本院審酌事故發生時，被告行經閃光號誌路口（閃紅燈），未先暫停於路口前，亦未讓幹道車先行，因而與A 車發生碰撞，就系爭事故之發生自應負過失責任。惟訴外人温正鋒亦有行經閃黃燈號誌路口，未減速小心通過之過失，本院綜合雙方之過失情節及相關事證，認被告與温正鋒應各負60％、40％之過失責任。本件A 車修復費用扣除零件折舊（25,439元）後為50,480元（計算式如附件）。是原告得向被告請求之損害賠償金額為30,288元（計算式：50,480元×60％＝30,288元）。從而，原告依據侵權行為損害賠償、保險代位之法律關係，請求被告給付如主文所示之金額及利息，為有理由，應予准許，逾此範圍則無理由，應予駁回。本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436 條之8 適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436 條之23準用第436 條第2 項，適用同法第392 條第2 項及



第3 項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。又本件訴訟費用確定為1,000元，爰依勝敗比例命二造負擔，附此敘明。中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　31　　日 潮州簡易庭 法　官 麥元馨
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　31　　日 書記官　 洪雅玲　　　　　　　　
附件（零件折舊計算）
1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即50,878元÷(5+1)≒8,480元（ 小數點以下四捨五入）
2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即( 50,878元－8,480元) ×1/5×（3+0/12）≒25,439元（小數點以下 四捨五入）
3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即50,878元－25,43 9元＝25,439元
4.合理修復費用＝鈑金工資13,769元+烤漆工資11,272元+零件折 舊後費用25,439元＝50,480元