臺灣臺中地方法院簡易民事判決
111年度沙簡字第311號
原 告 林火木
訴訟代理人 張嘉明
胡達仁律師
被 告 黃威勝
上列原告因被告妨害自由等案件（本院111年度簡字第107號），
提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院111年度簡附民字第1
5號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國111年8月2日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣100,000元，及自民國111年3月15日起至清償日止，依照週年利率5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣100,000元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：被告於民國108年8月間，入股原告設於臺中市○○ 區○○路000巷00號之洗衣工廠，並取得經營權，然原告自110 年6月起，即無力再繳交上址建物及所坐落土地之租金，遂 與上址建物及所坐落土地共有人阮坤池、林軒揚合意解除租 賃契約，被告認將受有損害，於110年6月15日11時30分許， 在上址廠房之辦公室內，偕同其配偶、父親與原告一同協商 ，惟被告認為原告無法提出使其滿意之解決方案，竟基於公 然侮辱、恐嚇危害安全之犯意，當場以「幹你娘」、「幹你 娘老機歪」、「雞歪」等語辱罵原告，並以「我用抓的，… ，你（指原告）沒有跟租約綁在一起，你人就會不見」、「 有意見你就該死了啦，…，到時候抓你的家人去打，你就知 道厲害」、「把你押走，從明天開始我就聯絡小弟一個一個 輪流到你家去亂」、「我告訴你，我處理事情沒有在一條命 而已啦，幹你娘，全部一起來啦，…，幹你娘，一條也死刑 ，二條也死刑，全部都殺掉啦」、「你現在給你30萬元直接 把你埋了啦」、「我會從你兒子先處理」、「打死就不用醫 了」等加害生命、身體之事恐嚇原告，並持榔頭作勢毆打原 告，致生危害於原告生命、身體安全，原告受有精神上痛苦 甚明，爰請求被告給付精神慰撫金新臺幣（下同）20萬元。
為此，爰依侵權行為法律關係請求被告給付。並請求法院判 決：（一）被告應給付原告20萬元，及自起訴狀繕本送達次 日起至清償日止，依照年息5％計算之利息。（二）訴訟費用 由被告負擔。（三）願供擔保，請准宣告假執行。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、得心證之理由：
（一）刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判 決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌 其結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理 由，即非法所不許（參最高法院67年台上字第2674號及49 年台上字第929號判例意旨），因此本院自得調查刑事訴 訟中原有之證據，斟酌其結果以判斷其事實，應先說明。 查被告於108年8月間，入股原告設在臺中市○○區○○路000 巷00號之洗衣工廠，並取得經營權，然原告自110年6月起 ，即無力再繳交上址建物及所坐落土地之租金，遂與上址 建物及所坐落土地共有人即訴外人阮坤池、林軒揚合意解 除租賃契約，被告認將受有損害，因此於110年6月15日上 午11時30分許，在上址廠房之辦公室內，偕同其配偶、父 親與原告一同協商，惟被告認為原告無法提出使其滿意之 解決方案，竟基於公然侮辱、恐嚇危害安全之犯意，當場 以：「幹你娘」、「幹你娘老機歪」、「雞歪」等語，辱 罵原告，並以「我用抓的，...，你(按指原告木，以下同 )沒有跟租約綁在一起，你人就會不見」、「有意見你就 該死了啦，....，到時候抓你的家人去打，你就知道厲害 」、「把你押走，從明天開始我就聯絡小弟一個一個輪流 到你家去亂」、「我告訴你，我處理事情沒有在一條命而 已啦，幹你娘，全部一起來啦，...，幹你娘，一條也死 刑，二條也刑，全部都殺掉啦」、「你現在給你30萬元直 接把你埋了啦」、「我會從你兒子先處理」、「打死就不 用醫了」等加害生命、身體之事，恐嚇原告，並持鎯頭作 勢毆打原告，致生危害於原告生命、身體安全。被告上述 行為經本院刑事法庭認定犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑 2月，如易科罰金，以1,000元折算壹日。有本院111年度 簡字第107號刑事判決在卷可稽，並經本院調取該刑事案 卷核閱無訛，堪以認定。
（三）因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違 反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但 能證明其行為無過失者，不在此限；不法侵害他人之身體
、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其 他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦 得請求賠償相當之金額，為民法第184條、第195條第1項 所明定。本件被告於前揭時、地，對原告為上述經法院判 決有罪之恐嚇危害安全行為，致使原告生命、身體安全及 名譽遭受侵害，精神上蒙受痛苦，則原告依據上開規定， 請求被告賠償其所受損害，核屬有據。
（四）慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為 必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不 可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相 當之數額。又按以人格權遭遇侵害，受有精神上之痛苦， 而請求慰藉金之賠償，其核給之標準，須斟酌雙方之身分 、資力與加害程度及其他各種情形核定相當之數額。且所 謂「相當」，應以實際加害情形與其名譽影響是否重大及 被害人之身分、地位與加害人之經濟情況等關係定之（最 高法院51年台上字第223號判例、86年度台上字第3537號 判決要旨參照）。本院審酌雙方之學歷、職業，並參考本 院所調取雙方稅務電子閘門財產所得調件明細表之財產狀 況等情形，兼衡酌本件被告上開侵權行為之手段、情節及 造成原告精神上痛苦之程度等情況，認為原告請求被告賠 償之精神慰撫金，應以100,000元為適當，於此範圍內之 請求，應予准許。超過此範圍之請求，尚屬過高，不應准 許。
（五）按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債 權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債 務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算 之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法 律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第2 33條第1項前段、第203條分別定有明文。查原告本件侵權 行為損害賠償之債，屬給付無確定期限。從而，原告請求 被告給付自起訴狀繕本送達被告之次日（即111年3月15日 ）起至清償日止，依照週年利率5％計算之利息，與上開規 定，核無不合，應予准許。
五、綜上所述，原告因被告上開妨害自由犯行，依據侵權行為之 法律關係，請求被告給付原告10萬元，及自111年3月15日起 至清償日止，依照週年利率5％計算之利息，為有理由，應予 准許。至原告超過此範圍之請求，為無理由，應予駁回。六、原告勝訴部分，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應 由法院主動宣告原告於本判決確定前，即可依本判決命給付
內容對被告財產聲請強制執行，並且依據同法第392條第2項 規定，由法院主動宣告被告如果預先提供擔保之後，就可免 為假執行。至於原告請求不被允許部分的假執行聲請沒有理 由，應予駁回。
七、本件因係由刑事庭移送前來之刑事附帶民事訴訟，依刑事訴 訟法第五百零五條第二項之規定，免納裁判費用，因本件無 訴訟費用之支出，爰不就訴訟費用之負擔為裁判之諭知，附 此敘明。
中 華 民 國 111 年 8 月 16 日 臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 8 月 16 日 書記官 張隆成