臺灣臺中地方法院小額民事判決
111年度沙小字第426號
原 告 遠雄之星6管理委員會
法定代理人 洪泳森
訴訟代理人 周中興
被 告 陳阿叁
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國111年7月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣26,943元，及自民國111年6月11日起至清償日止，依照週年利率5％計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：被告為坐落於臺中市○○區○○路000號4樓之2建物 之所有權人，然被告自民國110年7月起至111年3月止，積欠 社區管理費共計新臺幣（下同）26,943元未為清償。為此， 爰依公寓大廈管理條例第21條請求被告給付。並聲明：被告 應給付原告26,943元，及自起訴狀繕本送達次日起至清償日 止，依照年息5％計算之利息。訴訟費用由被告負擔。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，已據其提出郵局存證信函、臺中市清水 區公所公寓大廈管理組織報備證明、臺中市清水區公所函 、會議紀錄、戶籍謄本等資料為證。而被告已於相當時期 受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書 狀為任何爭執，依民事訴訟法第426條之23、第426條第2 項、第280條第3項、第1項之規定，視為自認，本件經調 查證據之結果，可信原告之主張屬實。
（二）按公寓大廈應設置公共基金，其來源：...區分所有權人 依區分所有權人會議決議繳納；共用部分、約定共用部分 之修繕、管理、維護，由管理負責人或管理委員會為之， 其費用由公共基金支付或由區分所有權人按其共有之應有 部分比例分擔之，公寓大廈管理條例第18條第1項第2、第
10條第2項分別定有明文；復按區分所有權人或住戶積欠 應繳納之公共基金或應分擔或其他應負擔之費用已逾2期 或達相當金額，經定相當期間催告仍不給付者，管理負責 人或管理委員會得訴請法院命其給付應繳之金額，公寓大 廈管理條例第21條定有明文。經查，本件原告主張被告為 系爭建物之區分所有人，原告自得請求被告給付積欠之管 理費。從而，原告主張被告應依上開住戶規約約定之收費 標準，繳納積欠之26,943元管理費，為有理由，應予准許 。
（三）復按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延 責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時 ，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其 經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令， 或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。前項催告 定有期限者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任，為民法 第229條所明定。又遲延之債務，以支付金錢為標的者， 債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利息較 高者，仍從其約定利率；而應付利息之債務，其利率未經 約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第233條第1 項、第203條亦有明文。原告請求被告給付積欠之管理費 ，並請求自起訴狀繕本送達被告次日即111年6月11日起至 清償日止按約定之週年利率5％計算之法定遲延利息，核無 不合。
（四）綜上所述，原告依據系爭社區之住戶規約約定，請求被告 給付26,943元，及自111年6月11日起至清償日止按週年利 率5％計算之利息，自有理由，應予准許。
五、本件係適用小額程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 436條之20規定，應依職權宣告假執行；併依同法第436條之 19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,000元，依民事訴訟 法第78條，命由被告負擔之。
中 華 民 國 111 年 8 月 2 日 臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 111 年 8 月 2 日
書記官 張隆成