臺灣桃園地方法院小額民事判決
111年度桃小字第773號
原 告 洪茂崇
訴訟代理人 張莒芸
被 告 陳丞甫
上列被告因過失傷害案件（110年度桃交簡字第2030號），經原
告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭移送前來
（110年度桃交簡附民字第157號），本院於民國111年8月1日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟肆佰陸拾陸元，及自民國一一一年七月六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之四十二，餘由原告負擔。本判決第一項得假執行。
理由要領
一、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184 條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。次按汽車（ 包含機車）行至交岔路口左轉彎時，應距交岔路口30公尺前 顯示方向燈或手勢，換入內側車道或左轉車道，行至交岔路 口中心處左轉，並不得占用來車道搶先左轉，且轉彎車應讓 直行車先行，道路交通安全規則第102條第1項第5款、第7款 分別定有明文。經查，被告於民國109年7月21日上午7時45 分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱肇事機 車），行經桃園市桃園區中正路與南平路口（下稱系爭路口 ），未達系爭路口中心處即貿然搶先左轉，且未讓直行車先 行，適有原告騎乘其所有車牌號碼000-000號普通重型機車 （下稱系爭機車），沿南平路往新埔八街方向直行，為閃避 肇事機車而緊急煞車後，失控左偏倒地滑行撞擊同向左側車 牌號碼000-0000號自用小客車，致原告受有左側前胸壁、左 髖部挫傷、左肘擦傷、左手、左手指多處擦傷、頸部扭傷等 傷害（下稱系爭傷害）等情，有桃園市政府警察局桃園分局 桃園交通中隊道路交通事故當事人登記聯單、現場圖、調查 報告表㈠、㈡、調查筆錄、車籍、駕籍資料、行車執照及敏盛 綜合醫院（下稱敏盛醫院）診斷證明書及照片等證據附卷可 參（見本院附民卷第37頁、第85頁、桃小卷第12至18頁、第 22至24頁、第26至29頁），並經本院以職權調閱上開刑事案 件卷宗依卷內事證認定無誤，堪信為真實。被告違反前揭不
得占用來車道搶先左轉及轉彎車應禮讓直行車之交通規則自 有過失。又原告就被告上開嚴重違規行為，無注意可能性而 無與有過失。從而，被告駕駛行為確有過失，就本件事故應 負全部過失責任，且其過失行為與原告所受損害具有相當因 果關係，被告應負侵權行為損害賠償之責。
二、損害賠償金額：
㈠系爭機車維修費用：
按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外， 應回復他方損害發生前之原狀；該項情形，債權人得請求支 付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1 項、第3項定有明文，債權人所得請求回復原狀之必要費用 ，倘以修復費用為估定其回復原狀費用之標準，修理時以新 品換舊品時，應予折舊（最高法院108年度台上字第363號判 決意旨參照）。經查，系爭機車受損維修費用為7,600元， 且均為零件費用等情，有估價單附卷可參（見本院附民卷第 83頁）。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊 率之規定，機械腳踏車之耐用年數為3年，依定率遞減法每 年折舊1000分之536，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計 額，其總和不得超過該資產成本原額10分之9，而系爭機車 於98年11月出廠，有行車執照附卷可查（見本院附民卷第85 頁），至系爭事故發生時即109年7月21日，已逾3年，則零 件費用7,600元扣除折舊額後應為760元（計算式：7,600÷10 ＝760）。
㈡衣物損失：
經查，原告主張其因本件車禍造成外套、褲子、鞋子毀損， 外套3,480元、褲子2,384元、鞋子3,500元，共計受有9,364 元之損害，並提出照片為證（見本院附民卷第11至15頁）， 然上開鞋子無破損情形，有照片附卷可參（見本院附民卷第 11頁），原告請求被告賠償上開鞋子損失，難認有據，不應 准許。原告自承上開外套、褲子於108年12月購買（見本院 桃小卷第76頁反面），本院審酌上開外套、褲子使用情形不 明、無購買證明及折舊等一切因素，認應以原告主張之金額 1/10予以折算回復原狀之金額即348元、238元（小數點以下 四捨五入），合計586元。
㈢醫療費用：
經查，原告因系爭傷害支出醫療費用4,120元，業據其提出 敏盛醫院、衛生福利部桃園醫院暨新屋分院醫療費用收據、 何翊菁診所門診收據全民健康保險門診自行負擔費用收據及 良祺復健科診所收據為證（見本院附民卷第39至81頁），堪 信為真實。
㈣精神慰撫金：
按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、 貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非 財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1 項前段亦有明文。次按精神慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身 分、地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數 額，該金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之 痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之。經查， 原告因系爭事故受有系爭傷害，精神上受有相當之痛苦，自 得請求被告賠償精神慰撫金。參酌兩造身分、地位、經濟狀 況、教育程度（見戶籍資料，本院個資卷）、被告過失情節 及原告所受傷害等一切情狀，認原告請求精神慰撫金應以1 萬元為適當。
㈤鑑定費用：
經查，原告主張其為證明本件車輛肇事責任而支出鑑定費3, 000元等情，固有匯款單附卷可參（見本院桃小卷第85頁） ，然上開鑑定費屬原告為提供證據而支出，並非被告侵權行 為所生財產上之損害，原告主張應由被告賠償，尚屬無據。 ㈥訴訟費用：
按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應 依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1 項分別定有明文。原告雖主張被告應賠償其已支出之本件訴 訟費用1,000元，並提出收據為證（見本院桃小卷第84頁） ，惟訴訟費用係原告為申張、保全及實行權利而依法令繳納 之費用，非被告侵權行為所生財產上之損害，況訴訟費用本 即應由法院依職權視訴訟勝敗之結果核定兩造應如何負擔， 當事人無另為請求之必要，依上說明，原告主張應由被告賠 償訴訟費用1,000元，尚屬無據。
㈦基上，原告所受損害為1萬5,466元（計算式：760+586+4,120 ＋1萬＝1萬5,466）。
三、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力。又遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。 但約定利率較高者，仍從其約定利率，而應付利息之債務， 其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第 229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文。經查 ，上開侵權行為損害賠償債務為金錢債務，然無確定期限， 亦無約定之利率，被告應自受催告時起，負遲延責任，給付
週年利率5％遲延利息，而本院111年6月30日言詞辯論筆錄繕 本（下稱系爭筆錄）於111年7月5日送達被告，有本院送達 證書在卷可憑（見本院桃小卷第80頁），已生催告給付之效 力，是原告請求自系爭筆錄送達翌日即111年7月6日起至清 償日止，按法定利率即週年利率5％計算之利息，亦屬有據。四、基上，原告請求被告賠償1萬5,466元及遲延利息為有理由， 逾此範圍則無理由，應予駁回。
中 華 民 國 111 年 8 月 17 日 桃園簡易庭 法 官 張明宏
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 111 年 8 月 17 日 書記官 石曉芸
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定 於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內 ，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正， 由原第二審法院以裁定駁回之。