臺灣桃園地方法院民事簡易判決
111年度桃保險簡字第31號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 松延洋介
訴訟代理人 張盈晴
黃俊瑜
被 告 林宏奇
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，於民國111年8月10日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾參萬捌仟柒佰零陸元，及自民國一一Ｏ年十二月二十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用（除減縮部分）由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴 ，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴 訟法第255條第1項但書第3款、第436條第2項分別定有明文 。本件原告起訴聲明原為：被告應給付原告新臺幣（下同） 476,087元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年 息5%計算之利息；嗣於民國111年8月10日言詞辯論期日當庭 變更請求之本金為338,706元（見本院卷第71頁）。核其所 為，屬於減縮應受判決事項之聲明，與上開規定相符，應予 准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且無民事訴訟法 第386條各款所列情形，故依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於109年3月30日下午6時24分許，駕駛車牌 號碼0000-00號自用小客車（下稱肇事車輛）行經國道二號 東向20.2公里處內側車道，因未注意車前狀況及保持行車安 全距離之過失，追撞訴外人徐果澤所駕駛、原告所承保之車 牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），系爭車輛 因而受損。其後系爭車輛送廠修復，共計支出維修費用476, 087元（含工資59,094元、塗裝44,688元、零件372,305元） ，並已由原告依保險契約給付完畢。而系爭車輛維修費用經 計算零件折舊後，必要之回復原狀費用應為338,706元，因
而依侵權行為及保險代位之法律關係提起本件訴訟，請求被 告賠償。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 任何聲明或陳述，以供本院參酌。
三、本院之判斷：
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；但於防止損 害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1 項前段、第191條之2分別定有明文。又汽車在同一車道行駛 時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停 之距離；汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取 必要之安全措施，亦為道路交通安全規則第94條第1項、第3 項所規定。本件被告於上開時間、地點，駕駛肇事車輛追撞 同車道前方之系爭車輛，系爭車輛因而受損，已經本院調取 警方道路交通事故調查卷宗，核對其內之道路交通事故現場 圖、調查報告表、談話紀錄表、現場照片等確認無誤，此等 事故發生情節應可認定。依此，顯見被告有未注意車前狀況 、未與前方系爭車輛保持適當安全距離之情形，應就本件事 故之發生負擔全部過失，依前述規定，對系爭車輛之損害即 應負賠償之責。
(二)又按負損害賠償責任者，應回復他方損害發生前之原狀；債 權人得請求支付回復原狀所必要之費用，民法第213條第1項 、第3項分別定有明文。而回復原狀費用既以必要者為限， 則修理材料以新品換舊品者，即應計算折舊。系爭車輛經送 廠修復，共計支出維修費用476,087元（含工資59,094元、 塗裝44,688元、零件372,305元），而由原告依保險契約給 付完畢，已據原告提出估價單、結帳單、統一發票等為據， 足認屬實。又依行車執照之記載，系爭車輛係於108年5月出 廠，至本件事故發生之109年3月間已使用11月，則零件費用 經折舊計算後之金額應為246,373元（計算式詳如附表）， 再加計無須計算折舊之工資及烤漆費用後，本件修復之必要 費用即應為350,155元（計算式：246,373＋59,094＋44,688＝3 50,155）。原告僅請求被告給付338,706元之損害賠償，未 逾越上開修復必要費用之範圍，為有理由，應予准許。(三)又給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金 錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。其
利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，為民法第 229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別明定。本件 原告對被告之損害賠償請求權屬未定給付期限之金錢債權， 故其就上述338,706元，請求被告給付自起訴狀繕本送達翌 日即110年12月25日（見本院卷第49頁）起至清償日止，按 年息5%計算之利息，亦屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被 告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟 法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 111 年 8 月 19 日 桃園簡易庭 法 官 陳逸倫
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 111 年 8 月 19 日 書記官 潘昱臻
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 372,305×0.369×(11/12)=125,932第1年折舊後價值 372,305-125,932=246,373
, 台灣公司情報網