臺灣桃園地方法院小額民事判決
111年度桃保險小字第275號
原 告 南山產物保險股份有限公司
法定代理人 蔡漢凌
訴訟代理人 謝翰醇
黃嘉德
徐啓峰
被 告 陳永錦
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年7月7日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬壹仟伍佰貳拾玖元，及自民國一一一年三月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣捌佰元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
理由要領
一、經查，訴外人徐平於民國109年4月30日晚間7時6分許，駕駛 車牌號碼0000-00號自小客車（下稱甲車）行經桃園市○○區○ 道0號61公里500公尺處北側向內側車道，後方由訴外人黃偉 倫駕駛原告保戶陳重陵所有車牌號碼000-0000號自用小客車 （下稱乙車），因未保持安全距離及車前狀況追撞甲車而暫 停，後方由訴外人簡德旺駕駛車牌號碼0000-00號自用小客 車（下稱丙車）、高啓倫駕駛車牌號碼000-0000號租賃小客 車（下稱丁車）見狀緊急剎車，後方由被告駕駛車牌號碼00 -0000號自用小客車（下稱戊車），因未保持安全距離及車 前狀況追撞前方丁車，丁車受力後再追撞丙車，丙車受力後 再追撞乙車，致乙車受損，乙車後方車身維修工資新臺幣（ 下同）1萬6,800元、烤漆1萬7,400元、零件5萬2,105元，合 計8萬6,305元，原告已支付乙車維修費用而受讓乙車損害賠 償請求權等情，有國道公路警察局道路交通事故當事人登記 聯單、現場圖、初步分析研判表、調查報告表㈠、㈡、談話紀 錄表、行車執照、汽車保險理算書、理賠申請書、估價單、 電子發票、本院勘驗筆錄及照片附卷可參（見本院卷第5至1 2頁、第16至36頁、第66頁反面），堪信為真實。二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損 害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1 項前段、第191條之2分別定有明文。汽車在同一車道行駛時 ，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之 距離，不得任意以迫近或其他方式，迫使前車讓道。汽車行 駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採 取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他危險方式 駕車，道路交通安全規則第94條第1項、第3項定有明文。經 查，乙車因未保持安全距離及車前狀況追撞前方甲車而暫停 於內側車道，後方丙車、丁車見狀緊急剎車暫停於內側車道 ，後方由被告駕駛之戊車，因未保持安全距離及未注意車前 狀況而反應不及追撞前方丁車，丁車受力後再追撞丙車，丙 車受力後再追撞乙車，致乙車受損已見前述，被告自有違反 前述應保持安全距離及應注意車前狀況之交通規則而有過失 ，被告抗辯其無追撞丁車，其無肇事責任云云（見本院卷第 66頁反面）自不可採。另外，戊車導致乙車受損之原因，除 戊車未保持安全距離及未注意車前狀況外，亦係因陳重陵駕 駛乙車未保持安全距離及未注意車前狀況追撞甲車而暫停於 內側車道，使後方丙車、丁車緊急剎車暫停，戊車因此追撞 丁車所致，則陳重陵自亦違反前述應保持安全距離及注意車 前狀況之交通規則而與有過失，原告主張陳重陵無肇事責任 云云（見本院卷第66頁反面）自不可採。本院審酌本件肇事 情節，被告為肇事主因、陳重陵為肇事次因，兩人過失內容 等情，認被告應負擔過失責任80％，陳重陵應負擔與有過失 責任20％而由原告承擔。綜上，被告駕駛行為確有過失，且 其過失行為與原告所受損害具有相當因果關係，被告應負損 害賠償之責。另依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資 產折舊率之規定，汽車如非屬運輸業用客車、貨車，耐用年 數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，其最後1年之 折舊額，加歷年折舊累計額，總和不得超過該資產成本原額 之10分之9，而乙車於104年3月出廠，有行車執照在卷可稽 （見本院卷第7頁），迄本件車禍發生時即109年4月30日， 已逾5年耐用年限，則零件扣除折舊後之修復費用為5,211元 （計算式：5萬2,105÷10≒5,211，小數點以下四捨五入，下 同），加計無須折舊之工資1萬6,800元、烤漆1萬7,400元， 系爭車輛回復原狀費用為3萬9,411元（計算式：5,211+1萬6 ,800+1萬7,400=3萬9,411）。三、按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償 金額，民法第217條第1項定有明文。經查，被告過失責任為
80％，陳重陵與有過失責任為20％而由原告承擔已見前述。準 此，依過失比例計算，被告應賠償原告之金額為3萬1,529元 （計算式：3萬9,411×80％≒3萬1,529，小數點以下四捨五入 ），是原告請求被告賠償3萬1,529元及遲延利息為有理由， 應予准許，逾此範圍則屬無據。
中 華 民 國 111 年 8 月 3 日 桃園簡易庭 法 官 張明宏
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 111 年 8 月 3 日 書記官 石曉芸
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定 於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內 ，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正， 由原第二審法院以裁定駁回之。
, 台灣公司情報網