臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決
111年度營簡字第59號
原 告 周榮群
訴訟代理人 周榮家
被 告 陳邦和
訴訟代理人 陳宗吉
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國111年7月28日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用新臺幣5,400元由原告負擔。 事實及理由
壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由 其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：被告於民國98年間向原告借款新臺幣（下同 ）50萬元，有票據號碼CH0000000號、WG0000000號、WG0000 000號之本票3紙為證，被告當時是以兩部汽車作為抵押擔保 ，其有提出汽車行照正本並簽署借款契約。嗣經原告於110 年11月3日向被告以存證信函催告，被告均置之不理，為此 ，依消費借貸關係之借款返還請求權，請求被告應返還借款 50萬元，利率則是依本票之利率計算，兩造間無約定借款利 息之利率等語，並聲明：被告應給付原告50萬元，及自起訴 狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之 利息。
二、被告則以：被告未向原告借過錢，無論是存證信函所寫的借 23萬元或起訴狀所寫的借50萬元，被告均無任何借款情事， 原告亦未交付任何金錢予被告，原告應舉證被告借款之過程 ，並應提出當票，原告提出之切結書無法證明被告有收到借 款的事實，且原告提出之3紙本票及本票裁定亦均已逾期等 語資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之認定：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。 但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限，民事 訴訟法第277條定有明文。次按民事訴訟如係由原告主張權 利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實 自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證 ，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。又按稱消 費借貸者，於當事人間必本於借貸之意思合致，而有移轉金
錢或其他代替物之所有權於他方之行為，始得當之。是以消 費借貸，因交付金錢之原因多端，除有金錢之交付外，尚須 本於借貸之意思而為交付，方克成立。倘當事人主張與他方 有消費借貸關係存在者，自應就該借貸意思互相表示合致及 借款業已交付之事實，均負舉證之責任(最高法院98年度台 上字第1045號判決意旨參照)。
㈡經查，原告主張本件依消費借貸關係之借款返還請求權，向 被告請求返還借款等語(見營簡卷第32頁)，其固提出本票影 本3紙、原告寄發之110年10月3日存證信函、被告之全國財 產稅總歸戶財產查詢清單、109年度綜合所得稅各類所得資 料清單、本院100年度司票字第186號裁定及確定證明書(見 調解卷)、被告之身分證影本、被告寄發之110年12月7日存 證信函、車牌號碼0000-00號、5511-SW號自用小客車行照影 本、被告簽署之切結書(見營簡卷第37-45頁)、被告簽署之 當票、汽車買賣合約書、委託切結書、聲明書、保證切結書 (見營簡卷第85-91頁)為證。然查，票據之原因關係多端， 可能為借款予他人、為自己或他人擔保、清償債務、贈與等 ，尚難僅因原告持有被告開立之本票，即逕認兩造間確有消 費借貸關係。次查，上述切結書，雖載有被告向他人借款並 以汽車作為擔保之內容，然借款之對象均載為「鑫大當鋪」 ，而非原告本人，亦未載明被告有何向原告借款之情事，有 該二份切結書附卷可稽(見營簡卷第43-45頁)；而被告簽署 之當票、汽車買賣合約書、委託切結書、聲明書、保證切結 書，上方除被告簽名、指印外，其餘欄位均空白未經填寫， 且僅當票蓋有「鑫大當鋪」印章，該等文件均未註明或載有 原告有借款予被告之情事，有該等文件在卷可憑(見營簡卷 第85-91頁)。又查，原告雖主張其為鑫大當鋪以前之負責人 ，然未就此事實有任何舉證，亦未說明有何得以原告本人名 義代鑫大當鋪請求被告返還借款之事由；況原告起訴時主張 為被告向其借款等語，嗣又改稱是由被告母親向原告借款， 由被告及其妹妹提供車輛供其等母親作為擔保，原告為鑫大 當鋪主管，負責人為訴訟代理人周榮家之配偶鄒亦芳，鑫大 當鋪全權委託原告進行債權催討工作等語(見營簡卷第101-1 02頁)，前後主張亦顯有不一，難以遽認其主張為真實。綜 上，依卷存證據，自難認為原告就其與被告間有消費借貸關 係之主張為真正，則其本件請求既未能舉證證明，應屬無據 ，不應准許。
四、綜上所述，原告依消費借貸法律關係之借款返還請求權，請 求被告應給付原告50萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清 償日止，按週年利率百分之6計算之利息，為無理由，應予
駁回。
五、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊方法及所用之證據，經 本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論 列，附此敘明。
六、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第78條定有 明文。本件第一審訴訟費用額即裁判費5,400元，爰依職權 確定訴訟費用應由敗訴之原告負擔如主文第2項所示。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 111 年 8 月 5 日 柳營簡易庭 法 官 陳郁婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 8 月 9 日 書記官 謝靜茹
【附錄：訴訟費用計算式】
裁判費（新臺幣） 5,400元
合計 5,400元