臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決
111年度營簡字第321號
原 告 郭奕楷
被 告 卓憲輝
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國111年7月13日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬貳仟元，及自民國一百一十一年五月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告曾受僱為原告員工，前於民國100年9月3日 因涉犯毒品案件經通緝到案，向原告借款新臺幣（下同）12 2,000元繳納保證金，約定清償期限為101年9月3日，未約定 利息。詎原告交付借款後，被告卻屆期未清償，經原告屢次 催討均未獲置理。為此，依消費借貸之法律關係，提起本件 訴訟等語。並聲明：被告應給付原告122,000元，及自起訴 狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之 利息。
三、被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
四、本件原告主張之事實，業據提出借款切結書、臺南地方法院 檢察署暫收訴訟案款臨時收據影本各1份為證（見調卷第9頁 至第10頁），佐以本院依職權查詢被告之臺灣高等法院被告 前案紀錄表、臺灣高等法院通緝紀錄表，確可見被告曾因毒 品案件經通緝，並於100年9月間緝獲到案（見本院卷第15頁 至第25頁）。且被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞 辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第 436條第2項準用同法第280條第3項，再準用同條第1項之規 定，視同自認。本院核閱原告所提上開證物均與原告所述相 符，自堪信其主張為真實。再依原告主張兩造約定於101年9 月3日清償，可認被告積欠原告之借款債務，於本件起訴前 均已屆期，被告給付即陷於遲延，原告自得依民法第229條 第1項、第233條規定，自被告給付遲延時起，請求依法定利 率計算之遲延利息。從而，原告本於消費借貸之法律關係， 請求被告給付122,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日即111 年5月3日（於111年4月22日寄存於被告住所地之警察機關，
於111年5月2日午後12時生效，見本院卷第37頁之掛號查詢 列印，調字卷第14頁之送達證書）起至清償日止，按週年利 率百分之5計算之法定遲延利息，均屬有據，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定簡易訴訟事件所為被 告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定職權宣 告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款， 判決如主文。
中 華 民 國 111 年 8 月 3 日 柳營簡易庭 法 官 徐安傑
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 8 月 3 日 書記官 吳昕儒