臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決
111年度營簡字第185號
原 告 沈煒程
被 告 林育瑩
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國111年8月
18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、原告之訴及假執行之聲請均駁回。
二、訴訟費用新臺幣3,200元由原告負擔。 事實及理由
一、原告起訴主張：兩造間為夫妻關係，被告明知其為有配偶之 人，仍在婚姻關係存續中，與訴外人王啟陽發展不正常男女 關係，兩人多次一同外出直至深夜始返家，甚至於民國109 年5月20日晚上9時許，在臺南市新營區天鵝湖公園內親吻、 擁抱，經原告發覺，原告當日有拍攝被告與王啟陽兩人親吻 、擁抱的影片，但因為手機損壞，檔案無法提供，但被告於 本院109年度家護字第1264號案件開庭時，有自己承認其與 別人曖昧，王啟陽亦坦承並賠償原告新臺幣（下同）5萬元 ，被告與王啟陽間已逾越一般正常社交之男女關係，足以破 壞兩造間家庭共同生活之互信基礎及夫妻共同生活，動搖家 庭生活之圓滿安全及幸福，侵害原告基於配偶關係之身分法 益且已達情節重大之程度，爰依民法第184條第1項、第195 條第1項前段、第3項規定，請求被告賠償原告所受非財產上 損害等語，並聲明：
㈠被告應給付原告30萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償 日止，按週年利率百分之5計算之利息。
㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：根本沒有原告本件主張之起訴事實，被告109年5 月20日是去散心，剛好遇到王啟陽，原告一直懷疑被告跟很 多其他異性間有曖昧關係，王啟陽有想要親吻被告的動作， 但被告把王啟陽推開，所以根本沒有原告所謂的親吻、擁抱 之事實，原告跟王啟陽要的錢是什麼錢被告也不知道，原告 把被告的手機搶去，跟王啟陽談論了什麼事情，被告也不知 道，原告於開庭時說我與他人有曖昧，但所謂的曖昧是什麼 ，原告沒有說清楚，我在上述另案開庭時說「有」，是指原 告有跟王啟陽收錢，但是收的錢是什麼錢，是原告跟王啟陽 勒索，還是跟王啟陽借的，我都不知道等語，資為抗辯。並 聲明：
㈠原告之訴駁回。
㈡如受不利判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。
三、本院之認定：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277條本文定有明文。故侵權行為損害賠償責 任，除行為人之行為具不法性、被害人受有損害外，尚須以 行為人之不法行為與被害人所受損害間具有相當因果關係為 其成立要件，且主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵 權行為之成立要件應負舉證責任（最高法院100年度台上字 第328號、98年度台上字第1452號判決意旨參照）。原告本 件主張被告有不法侵害其基於配偶關係之身分法益而情節重 大等情，為被告所否認，原告自應就其主張之事實，負舉證 責任。又不法侵害他人基於配偶關係之身分法益而情節重大 者，被害人雖非財產上之損害，仍得請求賠償相當之金額， 此觀民法第195條第1項及第3項即明，惟此不法侵害之行為 ，雖不以侵權行為人間有通姦之行為為限，然其情節是否重 大，仍應視個案侵害程度、損害狀況、被害人之痛苦程度及 忍受能力等個別情事，客觀判斷之。
㈡兩造間於97年2月2日結婚，在本案審理中之111年5月25日仍 為配偶關係之事實，有兩造111年5月25日全戶戶籍資料查詢 結果附卷可憑(見營簡卷第25-27頁)，應堪信為真實。 ㈢經查，原告本案提出存摺內頁影本(見調解卷)、本院109年度 家護字第1264號於110年1月15日開庭錄音譯文(見營簡卷第4 7頁)為證，依存摺內頁影本所示，於109年5月25日雖有一筆 存款人為王啟陽之5萬元現金存款存入，然就該現金存款之 原因、目的為何，原告主張係因王啟陽與被告間有親吻、擁 抱之行為，故王啟陽給付5萬元之賠償金乙情，惟就此未能 舉證證明之。次就上列110年1月15日開庭錄音譯文，被告雖 於該案承審法官詢問：你跟別的男生有曖昧關係嗎？等語時 ，答稱：被他(即原告)給我偷拍到錄影、他跟對方討了一筆 錢、對方給他了等語，有該錄音譯文在卷可參(見營簡卷第4 7頁)，然被告就該「曖昧關係」之具體行為、細節為何，均 未有所陳述，而所謂「曖昧關係」所涉行為態樣廣泛，是否 確屬侵害配偶身分法益之行為，亦非無疑，尚難認定被告與 王啟陽間有何逾越朋友之不正常往來關係之事實，更無從認 定已達於侵害配偶法益且情節重大之程度。
㈣綜上所述，依卷存證據，尚難據以認定被告確有侵害原告基 於配偶關係之身分法益，更遑論得以認定侵害配偶權之情節 客觀上已屬情節重大。從而，原告依民法第184條第1項前段 、第185條、第195條第1項及第3項規定，請求被告給付30萬 元精神慰撫金，為無理由，應予駁回。又原告本件請求既無 理由，其假執行之聲請即失所依附，應併予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊或防禦方法，經本院斟酌 後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此 敘明。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應 依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1 項定有明文。本件第一審訴訟費用額為如附錄所示，爰依職 權確定訴訟費用應由敗訴之原告負擔。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 111 年 8 月 31 日 柳營簡易庭 法 官 陳郁婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 9 月 2 日 書記官 謝靜茹
【附錄：訴訟費用計算式】
裁判費（新臺幣） 3,200元
合計 3,200元