臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
111年度板簡字第1783號
原 告 仲信資融股份有限公司
法定代理人 陳瑞興
訴訟代理人 劉姵吟
被 告 李宇恩
上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國111年8月
26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬壹仟陸佰元，及自民國一百一十一年一月十五日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾肆萬壹仟陸佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告前向訴外人聯城電腦語文短期補習班（下稱 聯城電腦）購買課程，總價新臺幣(下同) 141,600元，並簽 立分期付款申請書（下稱系爭契約）。因聯城電腦與原告間 依系爭契約第1條約定為分期付款買賣契約債權受讓關係， 是被告與聯城補習班間之分期付款買賣所得請求給付之應收 帳款，隨即讓與原告。依約被告應自民國111年1月15日起至 113年6月15日止，共分30期，以每月為1期，每期繳納4,720 元，若未按期繳納，即視為全部到期，並應支付按年息16% 計算之遲延利息。詎被告未曾繳付，迄今尚積欠141,600元 及利息未清償，迭催未理，爰依分期付款買賣契約及債權讓 與之法律關係請求判決如主文第一項所示一節，業據提出分 期付款申請暨合約書及還款明細等件影本為證，又被告就原 告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知，被告則經 合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明、陳述，以供 本院審酌，經本院調查結果，原告之主張，可信為真實。三、按債權之讓與，非經讓與人或受讓人通知債務人，對於債務 人不生效力，民法第297條第1項前段著有規定，本件因聯城 電腦已將與原告間依系爭契約第1條約定之分期付款買賣契 約債權讓與原告並已為通知，原告自得依系爭契約行使債權 。再按分期付價之買賣，如約定買受人有遲延時，出賣人得 即請求支付全部價金者，除買受人遲付之價額已達全部價金
5分之1外，出賣人仍不得請求支付全部價金，同法第389條 亦有明文，則原告應於被告遲付之價額已達全部價金5分之1 ，始得請求被告支付全部價金。查本件分期付款總價金為14 1,600元，其1/5即28,320元，故被告應於欠繳達6期後，其 遲付價額始達全部價金1/5(計算式:28,320/4,720=6）。又 被告原於每月15日應繳付分期款，而被告未曾繳款，有原告 提出之繳款明細可參，故原告主張被告於111年6月15日即已 欠繳超過1/5，請求被告給付所欠全部餘額141,600元及自11 1年1月15日起至清償日止，按年息16%計算之遲延利息，核 屬有據。
四、從而，原告本於分期付款買賣契約及債權讓與之法律關係， 請求被告給付如主文第一項所示，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程 序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相 當擔保金額而免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 111 年 8 月 26 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○路0段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 8 月 26 日 書記官 劉美蘭
計 算 書：
項 目 金額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,550元
合 計 1,550元