臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
111年度板簡字第1399號
原 告 蔡儀龍
被 告 許添福
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於中華民國111
年7月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬陸仟貳佰壹拾伍元，及自民國一一一年六月三十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元，其中新臺幣貳仟肆佰柒拾捌元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國110年11月12日22時25分許，駕駛車 牌號碼0000-00號自用小客車（下稱A車），行經新北市樹林 區樹新路100巷與樹新路口處時，因未注意車前狀況之過失 ，碰撞原告所有之車牌號碼000-0000號之自用小客車（下稱 系爭車輛）而肇事（下稱系爭事故），致系爭車輛車體受損 （下稱系爭損害），而生修復費用新臺幣（下同）計217,39 2元(工資93,316元、零件124,076元），原告從事業務工作 ，系爭車輛進廠維修間需向友人借用代步車共支出24,500元 。為此，原告依侵權行為之法律關係請求被告給付上揭費用 等語。並聲明：被告應給付原告241,892元及自起訴狀繕本 送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。二、被告則以：對肇事責任並不爭執，但認原告求償金額過高等 語，並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第 184 條第 1項前段、第191條之2前段分別有明文。次按物被毀損 時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法 第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀 損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者 為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）。被害人 如能證明其物因毀損所減少之價額，超過必要之修復費用時 ，就其差額，仍得請求賠償，此有最高法院77年度第9次民
事庭會議決議可資參照。
㈡、查，原告主張被告駕駛A車於上揭時地，因未注意車前狀況之 過失，碰撞系爭車輛而生系爭事故，致生系爭損害，原告受 有損害等事實，業據其提出結帳工單為證（見本院卷第23頁 至25頁），且有新北市政府警察局樹林分局111年5月20日新 北警樹交字第1114385554號函暨所附道路交通事故調查卷宗 為憑（見本院卷第61至118頁），被告則以前詞置辯，是本 件爭點應為損害賠償數額及項目，茲析述如下：㈢、系爭車輛因系爭事故支出修復費用共計217,392元(工資93,31 6元、零件124,076元）等情，有估價單在卷可稽（見本院卷 第15頁）。然系爭車輛之修復既以新零件更換被毀損之舊零 件，則原告以估價單所示之修復費用作為損害賠償之依據， 自應將零件折舊部分予以扣除。依行政院所頒固定資產耐用 年數表及固定資產折舊率之規定，系爭車輛之耐用年數為5 年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所 得稅查核準則第95條第6項規提列折舊採用定率遞減法者， 以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月 數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭 車輛於110年7月出廠，有公路監理電子閘門查詢結果可稽（ 見限閱卷），迄本件車禍發生時即110年11月12日，已使用4 月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為108,815元（計算 式如附表），加計工資93,316元，是原告依侵權行為之法律 關係請求系爭車輛之必要修復費用為202,131元（計算式：1 08,815元＋93,316元＝202,131元），核屬有據；至原告逾此 範圍之請求，則屬無據。
㈣、原告主張因系爭事故系爭車輛進廠維修，因工作需求向友人 以每日500元借車，且因系爭車輛為電動車，原告向友人租 借車輛為汽油車，致原告需額外負擔汽油費用，故一併請求 油資共計24,500元，並提出加油站統一發票及結帳工單等件 為證，經查系爭車輛維修工單進廠日為110年11月16日，出 廠日為同年12月3日，是原告主張系爭車輛進廠期間之代步 車租用日數應以18日為限，而原告主張以一日500元租用車 輛，本院審酌一般民間租車市場行情，認此部分主張尚屬合 理，原告請求租車費用9,000元應屬有據（計算式：500元×1 8日＝9,000元），又經核原告提出之加油站統一發票合計為1 5,084元，是原告主張交通費用部分於24,084元內洵屬有據 （計算式：9,000元＋15,084元＝24,084元）。㈤、綜上，原告得請求之金額應為226,215元（計算式：202,131 元＋24,084元＝226,215元）
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203 條分別定有明文。本件起訴狀繕本於111年6月29日送達被告 戶籍地並由同居人收受，有本院送達證書可稽（見本院卷第 125頁），揆諸前揭說明，原告自得請求被告給付自起訴狀 繕本送達翌日即111年6月30日起至清償日止，按週年利率5％ 計算之利息。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付226, 215元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年6月30日起至清償 日止，按法定利率即週年利率5％計算之利息，為有理由，應 予准許。至原告逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條1項訴訟適用簡 易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第 1項第3款 規定，職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 111 年 8 月 5 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 吳孟竹
第一審裁判費 2,650元
合 計 2,650元 其中2,478元由
被告負擔，餘
由原告負擔。
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 8 月 5 日 書記官 李庭君
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 124,076×0.369×(4/12)=15,261第1年折舊後價值 124,076-15,261=108,815