臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
111年度板小字第2825號
原 告 柳昆助
被 告 徐榮甫
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（本院110年度附民字第142
號），本院於民國111年8月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣40,000元，及自民國110年3月9日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國109年5月間，與真實年籍身分不詳之 其他三人以上詐騙集團成員間，共同基於意圖為自己不法所 有而三人以上共犯詐欺取財及掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向 之各別犯意聯絡，擔任該詐欺集團俗稱「車手」之工作，先 由該詐騙集團成員於109年5月16日18時47分許，撥打電話給 原告，假冒為原告之友人即訴外人謝溫隆，佯稱欲借款云云 ，原告因而陷於錯誤，依指示於109年5月18日13時40分匯款 新臺幣(下同)40,000元至新光商業銀行基隆分行帳號000-00 00000000000號帳戶（戶名：薛欣怡）內，並由被告提領原 告所匯金額後，再將所提領之款項透過友人即訴外人廖悅伶 轉交予不詳之詐騙集團戶成員，以此方式掩飾、隱匿該等詐 欺犯罪所得之去向、所在，原告因此受有40,000元之損害。 為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告賠償損 害等語。並聲明：㈠被告應給付原告40,000元，及自刑事附 帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計 算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。
三、法院之判斷：
㈠原告主張因被告前揭共同詐欺取財之行為，致其受有40,000 元之損失，被告前揭行為已不法侵害原告之財產法益，且與 原告所受損失間具相當因果關係，而構成民事侵權行為等事
實，有本院110年度訴字第264號刑事判決在卷可參，並經本 院調取上開刑事案件偵審卷宗查核屬實，又被告就原告主張 之前揭事實，業於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期 日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條 之23、第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視 同自認，是依本院調查證據之結果，堪信原告前揭主張為真 。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法 第184條第1項定有明文。本件被告前開共同詐欺取財行為， 不法侵害原告之財產權，致原告蒙受金錢損失40,000元等情 ，已如前述，則原告依前開規定，請求被告賠償40,000元， 即屬有據，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告 給付40,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即11 0年3月9日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有 理由，應予准許。
五、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣 告假執行。又原告聲請供擔保宣告假執行之部分，僅係促使 法院職權發動，毋庸另予准駁之表示。
六、由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件，免納裁判費用， 此有刑事訴訟法第504條第2項之明文規定。據此，原告提起 本件刑事附帶民事訴訟請求被告賠償損害，依法無需繳納裁 判費，另綜觀卷內資料，兩造復無其他訴訟費用之支出，爰 無庸宣告兩造各應負擔訴訟費用之金額。
中 華 民 國 111 年 8 月 19 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 施函妤
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 8 月 19 日
書記官 吳昌穆
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定 於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日 內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正 ，由原第二審法院以裁定駁回之。