侵權行為損害賠償（交通）
板橋簡易庭(民事),板小字,111年度,2683號
PCEV,111,板小,2683,20220829,2

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
111年度板小字第2683號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司

法定代理人 劉自明


訴訟代理人 蔡文桐
被 告 洪億錩即洪佳賢

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於中華民國111
年8月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬柒仟叁佰伍拾貳元，及自民國一一一年七月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣捌佰貳拾貳元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國109年6月20日7時20分許，駕駛車牌 號碼000-0000號普通重型機車（下稱A車），行經新北市○○ 區○○路000巷00號時，因行駛時未注意車前狀況之過失，碰 撞原告所承保訴外人藍益穎所有並駕駛之車牌號碼000-0000 號之自用小客車（下稱系爭車輛）而肇事（下稱系爭事故） ，致系爭車輛車體受損（下稱系爭損害），而生修復費用新 臺幣（下同）計21,120元(鈑金4,394元、烤漆10,256元、零 件6,470元），原告依侵權行為、保險代位之法律關係請求 被告給付上揭修復費用等語。並聲明：被告應給付原告21,1 20元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％ 計算之利息。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳 述。
三、得心證之理由：
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任



；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第 184 條第 1項前段、第191條之2前段分別有明文。又被保險人因 保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償 請求權者，保險人得於給付賠償金額後代位行使被保險人對 第三人之請求權，但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限 ，保險法第53條第1項亦有明定。次按物被毀損時，被害人 除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第 215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價 額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如： 修理材料以新品換舊品，應予折舊）。被害人如能證明其物 因毀損所減少之價額，超過必要之修復費用時，就其差額， 仍得請求賠償，此有最高法院77年度第9次民事庭會議決議 可資參照。
㈡、查，原告主張被告駕駛A車於上揭時地，因行駛時未注意車前 狀況之過失，碰撞系爭車輛而生系爭事故，致生系爭損害， 原告已賠付保險金21,120元等事實，業據其提出行照、道路 交通事故當事人登記聯單暨初步分析研判表、統一發票、估 價單、系爭車輛照片、理賠計算書等件為證（見本院卷至25 頁），且有新北市政府警察局中和分局111年6月13日新北警 中交字第1114669665號函暨所附道路交通事故調查卷宗為憑 （見本院卷第33至44頁），而被告對於原告主張之事實，既 未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟 酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，即視 同自認原告主張，堪認原告主張之上揭事實為真。㈢、次查，系爭車輛因系爭事故支出修復費用共計21,120元(鈑金 4,394元、烤漆10,256元、零件6,470元）等情，有估價表及 發票等件在卷可稽（見本院卷第21至第25頁）。然系爭車輛 之修復既以新零件更換被毀損之舊零件，則原告以估價單所 示之修復費用作為損害賠償之依據，自應將零件折舊部分予 以扣除。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊 率之規定，系爭車輛之耐用年數為5年，依定率遞減法每年 折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使 用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計 算之，不滿1月者，以1月計」，系爭車輛於107年8月出廠， 有行車執照可稽（見本院卷第19頁），迄本件車禍發生時即 109年6月20日，已使用1年11月，則零件扣除折舊後之修復 費用估定為2,702元（計算式如附表），加計鈑金4,394元、 烤漆10,256元，必要之修復費用應為17,352元（計算式為：



2,702元＋4,394元＋10,256元＝17,352元），是原告依侵權行 為、保險代位之法律關係請求系爭車輛之必要修復費用為17 ,352元，核屬有據；至原告逾此範圍之請求，則屬無據。四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203 條分別定有明文。查，本件起訴狀繕本於111年6月22日寄存 於被告戶籍地之警察機關，有本院送達證書可稽（見本院卷 第49頁），依民事訴訟法第138條第2項規定，自111年7月2 日發生寄存送達效力，揆諸前揭說明，原告自得請求被告給 付自起訴狀繕本送達翌日即111年7月3日起至清償日止，按 週年利率5％計算之利息。
五、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被 告給付17,352元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年7月3日 起至清償日止，按法定利率即週年利率5％計算之利息，為有 理由，應予准許；至原告逾此範圍之請求，為無理由，應予 駁回。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條1項訴訟適用簡 易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第 1項第3款 規定，職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　111 　 年　　8　　月　　29　　日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 吳孟竹
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元 其中822元由被
告負擔，餘由原
告負擔。
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日



內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中　　華　　民　　國　　111 　 年　　8　　月　　29　　日 書記官 李庭君
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 6,470×0.369=2,387第1年折舊後價值 6,470-2,387=4,083第2年折舊值 4,083×0.369×(11/12)=1,381第2年折舊後價值 4,083-1,381=2,702