臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
111年度板小字第2062號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 許志文
訴訟代理人 劉冠輝
被 告 羅上展
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國111年7月19日辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一百一十一年四月一日起至清償日止，按年息百分之一點八四五計算之利息，並自民國一百一十一年二月一日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十；逾期超過六個月部分，就超過部分，按上開利率百分之二十計算之違約金，最高連續收取期數為九期。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 縮減應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255 條第1項3款定有明文。本件原告聲明原為：被告應給付原告 新臺幣（下同）10萬元，及自民國（下同）111年4月l日起 至清償日止，按年息百分之1.845計算之利息，暨自111年1 月1日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百 分之10，逾期超過6個部分，就超過部分，按上開利率百分 之20計算之違約金，最高連續收取期數為9期，嗣原告於111 年7月19日提出民事陳報狀變更聲明為：被告應給付原告10 萬元，及自111年4月l日起至清償日止，按年息百分之1.845 計算之利息，暨自111年2月1日起至清償日止，其逾期在6個 月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個部分，就超 過部分，按上開利率百分之20計算之違約金，最高連續收取 期數為9期，揆諸首揭規定，應予准許。
二、原告主張：被告於110年7月1日，經由電子授權驗證（IP： 101.10.45.2向原告線上申貸10萬元，約定借款期限為3年， 自110年7月1日起至ll3年7月1日止，於撥款後6個月內為寬 限期按月繳息，自第7個月起分30期，每一個月為一期，依 年金法按月平均攤還本息，借款利息按年息1.845％浮動計
息。另依放款借據第九條之規定，被告倘遲延還本或付息時 ，除願就遲延還本付息部分，自遲延時起按應繳款日之借款 利率計付遲延利息外，並應就遲延還本部分及依約定僅付息 不還本期間之遲延付息部分，本金自到期日起，利息自應付 息日起，照應還款額，逾期六個月（含）以內者，按應繳款 日之借款利率百分之十，逾期六個月以上者，就超過六個月 之部分，按應繳款日之借款利率百分之二十計付違約金，每 次違約狀態最高連續收取期數為九期。詎被告寬限期屆至後 均未依約清償，迭經催討均無效，迄今仍欠本金10萬元，及 利息、違約金未還，按放款借據第十一條之約定，借用人如 不依約清償或攤還本金時，原告得就該借款視為全部到期， 應立即清償全部本息、違約金等情，為此，爰依消費借貸之 法律關係提起本訴，求為判決如主文所示等情，且為被告所 不爭執，自堪信原告之主張為真正。
三、從而，原告依消費借貸之法律關係訴請被告給付如主文所示 之金額、利息及違約金，即無不合，應予准許。四、本件係民事訴訟法第436條之8 所定之小額訴訟事件，而為 被告敗訴之判決，應依同法第436條之20之規定，依職權宣 告假執行。
中 華 民 國 111 年 8 月 23 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 111 年 8 月 23 日 書 記 官 葉子榕